Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 33-15654/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Сопранькова Т.Г., при секретаре Киселевой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-4285/2024 по частной жалобе Горбуновой Татьяны Александровны на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2021 года об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2014 утверждено мировое соглашение по иску ОАО "Москоммерцбанк" к Горбуновым Н.В., Горбуновой Т.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора.

27.01.2021 АО "Москоммерцбанк" обратилось с заявлением о выдаче исполнительных листов в связи с неисполнением условий мирового соглашения и восстановлении срока на их предъявление.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2021 заявление АО "Москоммерцбанк" удовлетворено, восстановлен срок для предъявления исполнительных листов по настоящему делу.

08.06.2021 Горбунова Т.А. обратилась с частной жалобой на указанное определение с ходатайством о восстановлении срока на ее обжалование.

Определением от 26.08.2021 Горбуновой Т.А. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 13.05.2021, частная жалоба возвращена подателю.

Не согласившись с указанным определением, Горбунова Т.А. 10.09.2021 направила в суд частную жалобу.

Определением Петроградского суда Санкт-Петербурга от 01.10.2021 указанная частная жалоба оставлена без движения на срок по 03.11.2021, в связи с ее несоответствием положениям ст. 322 ГПК РФ.

В частной жалобе, поданной Горбуновой Т.А., содержится просьба об отмене указанного определения суда, постановленного, по мнению подателя жалобы, с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда, как суда апелляционной инстанции.Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.Оставляя частную жалобу Горбуновой Т.А. без движения, суд исходил из несоответствия жалобы положениям статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частных жалоб и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда. При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления частной жалобы Горбуновой Т.А. без движения, в связи с чем определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения в отношении поданной частичной жалобы требований п. 2 ст. 333 ГПК РФ.На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судОПРЕДЕЛИЛА:Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2021 года отменить. Возвратить гражданское дело N 2-4258/2014 в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения в отношении частной жалобы Горбуновой Т.А. на определение от 26.08.2021. процессуальных действий, предусмотренных п. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда Т.Г. Сопранькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка