Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-15654/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-15654/2021
Судья Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К.
при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.
рассмотрев с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе АО "АльфаСтрахования" на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 января2021 года,
установил:
Галайчук В.Е. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", РСА о взыскании страхового возмещения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель АО "АльфаСтрахование" заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскварецкий районный суд г. Москвы, мотивируя это юридическим адресом РСА.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара от <Дата ...> в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в передаче дела по подсудности.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данную частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.
Согласно положениям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Место исполнения договора обязательного страхования в силу абзаца 3, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяется местом обращения потерпевшего с требованием о страховой выплате к страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", иск к организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.
На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Из материалов дела усматривается, что иск подан по месту пребывания истца <Адрес...>, о чем свидетельствует свидетельство о регистрации по месту пребывания от <Дата ...>.
Указанный адрес относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.
Кроме этого, установлено, что местом фактического нахождения филиала АО "АльфаСтрахование", является: <Адрес...>, что также относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Краснодара.
Таким образом, Галайчук В.Е. реализовал свое право, обратившись с исковым заявлением в суд по месту своего пребывания, а также по месту нахождения филиала ответчика, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.
Учитывая указанное, то обстоятельство, что истец обратился в Ленинский районный суд города Краснодара за защитой нарушенных прав с соблюдением правил подсудности, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства АО "АльфаСтрахование" о передаче дела по подсудности.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
