Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-1565/2022

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.

при секретаре Зинченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному образовательному учреждению Белоярского района "Средняя общеобразовательная школа с. Казым", администрации Белоярского района о возложении обязанности обеспечить круглосуточную охрану учебного корпуса и обеспечении финансирования мероприятий,

по апелляционной жалобе администрации Белоярского района на решение Белоярского городского суда от 30 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление прокурора города Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному автономному образовательному учреждению Белоярского района "Средняя общеобразовательная школа с. Казым", администрации Белоярского района о возложении обязанности обеспечить круглосуточную охрану учебного корпуса и обеспечения финансирования мероприятий, удовлетворить.

Обязать муниципальное автономное образовательное учреждение Белоярского района "Средняя общеобразовательная школа с. Казым", в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, обеспечить круглосуточную охрану следующих учебных корпусов: корпус N 1, расположенный по адресу: (адрес) расположенный по адресу: (адрес), сотрудниками частных охранных организаций либо подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации или военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Обязать администрацию Белоярского района в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению круглосуточной охраны следующих учебных корпусов муниципального автономного образовательного учреждения Белоярского района "Средняя общеобразовательная школа с. Казым": корпуса N 1, расположенного по адресу: (адрес) расположенного по адресу: (адрес), сотрудниками частных охранных организаций либо подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации или военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны".

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., пояснения прокурора Обухова Р.В. указавшего на законность судебная акта и несостоятельность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор города Белоярский ХМАО-Югры обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с вышеуказанным исковым заявлением, которым просил обязать муниципальное автономное образовательное учреждение Белоярского района "Средняя общеобразовательная школа с. Казым" осуществляющее деятельность в 2-х отдельных корпусах: СОШ с. Казым корпус N 1, расположенный по адресу: (адрес) и СОШ с. Казым корпус N 2, расположенный по адресу: (адрес), в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, обеспечить круглосуточную охрану учебного корпуса расположенного по указанному адресу, сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Обязать администрацию Белоярского района обеспечить финансирование данных мероприятий.

В обосновании требований указано, что прокуратурой г. Белоярский проведена проверка соблюдения СОШ с. Казым требований антитеррористической защищённости объекта образования, по результатам которого выявлены нарушения Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 года N 1006. Установлено, что СОШ с. Казым, осуществляет деятельность в 2-х отдельных корпусах: СОШ с. Казым корпус N 1, расположенный по адресу: (адрес), расположенный по адресу: (адрес), которым присвоена 2 и 3 категории опасности согласно утвержденным паспортам безопасности. Прокуратурой установлено, что СОШ с. Казым охраняются частной охранной организацией не круглосуточно, в связи с чем антитеррористическая защищённость объектов (территорий) образовательного учреждения обеспечена ненадлежащим образом, что подвергает угрозе жизнь и здоровье обучающихся и работников учреждения. Прокуратурой 09.07.2021 года директору СОШ с. Казым вносилось представление, которое рассмотрено и удовлетворено, однако фактически нарушение не было устранено. Исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью образовательного учреждения и орган местного самоуправления. По факту ненадлежащего финансирования администрацией Белоярского района мероприятия по обеспечению охраны СОШ с. Казым в адрес главы Белоярского района 21.07.2021 года внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, однако нарушения не устранены.

Помощник прокурора города Белоярский Беляковцев А.Н. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении в заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель СОШ с. Казым в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель администрации Белоярского района в судебное заседание не явился.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, просит в апелляционной жалобе Администрация Белоярского района.

В жалобе апеллянт ссылаясь на положения п.5 ч.1 ст.9, ч.6 ст.28, п.8 ч.1 ст.41, Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", п.п. "а" и "б" п.4, п.6 ч.1 ст.3, п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", подп. "б" п. 25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 считает ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости введения обязательных круглосуточных охранных мер, поскольку указанные положения законодательства требуют физического присутствия сотрудников охранных организаций на территории охраняемого объекта, но не обязательно круглосуточно, если образовательным учреждением организованы иные круглосуточные охранные меры. Отмечает, что СОШ с.Казым выполняет указанные требования, в том числе круглосуточные меры по охране объекта (наличие пультовой круглосуточной охраны управлением вневедомственной охраны войск национальной гвардии через кнопку тревожной сигнализации), а также заключения с частной охранной организацией договора на оказание охранных услуг на период пребывания воспитанников в образовательном учреждении. Таким образом, СОШ с.Казым надлежащим образом выполняет указанные требования законодательства и возлагать на него дополнительные обязанности по обеспечению круглосуточной охраны учебного корпуса сотрудниками охранных организаций не имелось, как и не имелось оснований для обязании администрации Белоярского района обеспечить финансирование указанных мероприятий.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Белоярский просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчиков, будучи извещенными, не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, основными задачами противодействия терроризму являются выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Федеральным законом от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, поставлены задачи минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу ст. 2 вышеуказанного Закона одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Статьей 28 Закона N 273 предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации, создание условий для занятия обучающимися физической культурой и спортом.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательной организации.

На основании ч. 8 ст. 41 Закона N 273, охрана здоровья обучающихся включает в себя, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 35-ФЗ от 06.03.2006 "О противодействии терроризму", постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Белоярский проведена проверка соблюдения СОШ с. Казым требований антитеррористической защищённости объекта образования по результатам которого выявлены нарушения Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 года N 1006 (л.д. 9).

Прокуратурой города Белоярский 09.07.2021 года внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (л.д. 11-12). Представление было рассмотрено СОШ с. Казым, что подтверждается письмом СОШ с. Казым от 14.07.2021 года (номер) (л.д. 13).

По информации СОШ с. Казым от 14.07.2021 года (номер) в рамках заключенного договора охрана осуществляется работниками ЧОО "Оберег" в течении 8 часов. В 2021 году на организацию круглосуточной охраны объекта (территории) работниками ЧОО "Оберег" в бюджете СОШ с. Казым средства не предусмотрены. С целью принятия мер по устранению нарушений, администрация СОШ с. Казым проинформировала комитет по образованию администрации Белоярского района о необходимости решения вопроса по обеспечению финансирования круглосуточной охраны объекта (территории) ЧОП.

По факту ненадлежащего финансирования администрацией Белоярского района мероприятия по обеспечению охраны СОШ с. Казым в адрес главы Белоярского района 21.07.2021 года внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, однако нарушения не устранены (л.д. 14-21, 22-24).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, с учетом того, что выявленные нарушения свидетельствуют о неисполнении должностными лицами требований законодательства о противодействии терроризму, об образовании, ненадлежащем исполнении должностными лицами возложенных обязанностей, что повлекло нарушение законных прав и интересов неопределенного круга лиц.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая указанные заявленные требования, суд верно определилюридически значимые обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. У судебной коллегии отсутствуют объективные причины для иной оценки доказательств по делу.

Утверждениям апеллянта о работоспособности сигнализации на спорном объекте и представленным в обоснование этого материалам дела, судом первой инстанции дана соответствующая оценка о чем подробного изложено в судебном акте. Дополнительных данных в подтверждение своей позиции и отсутствия нарушений закона, которые бы ставили под сомнение результаты проведенной прокуратурой города Белоярский проверки в суд апелляционной инстанции не представлено.

Довод о том, что пп. "е" п. 28 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства от 07.11.2019 года N 1421, неприменим в рассматриваемом случае при наличии иных средств охраны, судебная коллегия признает не состоятельным. Судом верно применены нормы материального права, жалоба в данной части лишь выражает субъективное мнение заявителя о желаемом применении при разрешении спора тех либо иных положений.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие на объектах сигнализации само по себе не исключает необходимость соблюдения закона в части обеспечения круглосуточной охраны.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к несогласию с судебным актом обязывающим ответчика совершить определенные действия, которые в свою очередь предусмотрены действующим законодательством.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Белоярского городского суда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Белоярского района - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2022 года.

Председательствующий Гавриленко Е.В.

Судьи Кармацкая Я.В.

Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка