Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-1565/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Лоншаковой Е.О., Русанова Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску Сметаникова Михаила Ивановича к ООО Торговая компания "КрасСибТорг" о взыскании задолженности по договору,

по апелляционной жалобе представителя ООО ТК "КрасСибТорг" - Колесовой Т.Г.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сметанникова Михаила Ивановича удовлетворить.

Взыскать с ООО Торговая компания "КрасСибТорг" в пользу Сметанникова Михаила Ивановича оплату по договору в размере 18 202 310 рублей 75 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сметаников М.И. обратился в суд с иском к ООО Торговая компания "КрасСибТорг" о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что 01 ноября 2018 года между ООО "Новосиберия" и ООО ТК "КрасСибТорг" был заключен договор поставки N 36/18. Согласно счетам-фактурам и спецификациям ООО "Новосиберия" поставило в адрес ответчика цветочную продукцию, вся продукция принята ответчиком без замечаний.

Ссылаясь на исполнение ответчиком обязательств по договору ненадлежащим образом, а также на договор уступки права требования (цессии) от 04 марта 2019 года, заключенный между ООО "Новосиберия" и Сметаниковым М.И., просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 18 202 310 рублей 75 копеек.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО ТК "КрасСибТорг" - Колесова Т.Г. просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Считает, что факт наличия задолженности и обстоятельства ее возникновения истцом не подтверждены надлежащими доказательствами. Также считает, что рассматриваемы спор подсуден арбитражному суду, поскольку замена лица в предпринимательском по содержанию правоотношении сторон не изменяет экономической природы возникающих споров и сохраняет подведомственность споров арбитражному суду независимо от участвующих в нем субъектов, что соответствует содержанию ст.ст. 27 и 225.1 АПК РФ, ст. 22 ГПК РФ, единообразному толкованию судебной практики.

В судебное заседание явились представитель ООО ТК "КрасСибТорг" - Кан О.Л., представитель Сметаникова М.И. - Редькин Д.А., иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания: Сметанников М.И. (уведомление о вручении), третье лицо Гаврилова Е.Г. (возврат почтового отправления), представитель третьего лица ООО "Новосиберия" (отчет об отслеживании отправления, возврат), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО ТК "КрасСибТорг" - Кан О.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Сметаникова М.И. - Редькина Д.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Согласно ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 ноября 2018 года между ООО "Новосиберия" и ООО ТК "КрасСибТорг" заключен договор поставки N 36/18, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количественные характеристики и цена товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (л.д. 12).

Согласно п. 3.2 договора поставки N 36/18 от 01 ноября 2018 года, оплата за поставленный товар подлежит перечислению на счет продавца в течение 10 календарных дней с момента поставки.

В материалы дела представлены спецификации (л.д. 142-143, 145-147), счета-фактуры (л.д. 13-44, 144), универсальные передаточные документы (л.д. 140-141), а также акт сверки взаимных расчетов за январь 2019 года - февраль 2019 года (л.д. 45), подтверждающие исполнение ООО "Новосиберия" обязательств по договору поставки N 36/18 на сумму 18 202 310 рублей 75 копеек.

При этом, указанные документы подписаны как со стороны ООО "Новосиберия", так и со стороны ООО ТК "КрасСибТорг", также скреплены печатями организаций. Доказательств выбытия печати из владения ООО ТК "КрасСибТорг", как и подписания представленных документов неуполномоченным лицом ООО ТК "КрасСибТорг", в материалы дела не представлено.

Вместе с тем доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате за поставленную продукцию в материалах дела не имеется.

Также из материалов дела следует, что согласно договору уступки прав (цессии) от 04 марта 2019 года (л.д. 47), заключенному между ООО "Новосиберия" и Сметаниковым М.И., цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору поставки N 36/18 от 01 ноября 2018 года, заключенному между ООО "Новосиберия" как поставщиком и ООО ТК "КрасСибТорг" как покупателем.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из совокупности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом по договору поставки, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты поставленной продукции, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору поставки N 36/18 от 01 ноября 2018 года в размере 18 202 310 рублей 75 копеек.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку доказательств надлежащего исполнения должником договора поставки, либо возврата поставленного товара ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. При этом факт поставки товара подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами, а также актом сверки взаимных расчетов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спор подсуден арбитражному суду, не могут служить основанием для отмены решения, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно положениям ст. 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Из материалов дела и содержания искового заявления Сметаникова М.И. следует, что истец, не являясь индивидуальными предпринимателями и действуя в своих интересах, возникших из договоров уступки прав требования, обратилась в суд общей юрисдикции для защиты своих законных прав и интересов.

Оснований считать, что иск, предъявленный физическим лицом Сметаниковым М.И. является экономическим спором, не имеется.

То обстоятельство, что предметом договора об уступке прав требования являются права требования юридического лица к юридическому лицу задолженности по договору поставки, само по себе на подсудность спора не влияет, поскольку истцом по настоящему делу являются Сметаников М.И., выступающий в качестве физического лица, не наделенного статусом индивидуального предпринимателя.

Кроме того, сторонами до обращения с иском в суд заключено соглашение об изменении подсудности в соответствии с которым Сметаников М.И. и ООО "КрасСибТорг" договорились о подсудности спора Октябрьскому районному суд г.Красноярска по месту жительства Сметаникова М.И.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик с заявлением о передаче дела по подсудности в другой суд не обращался.

При таких обстоятельствах, настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции без нарушений правил подсудности.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО ТК "КрасСибТорг" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка