Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-1565/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-1565/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Королевой Н.С.,
судей: Чашиной Е.В., Никифоровой Ю.С.,
при секретаре: Худоба О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведева Геннадия Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о зачете периодов работы и службы в ином порядке, назначении пенсии с другой даты, пересмотре размера назначенной пенсии,
с апелляционной жалобой истца Медведева Геннадия Николаевича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 июля 2020 г.,
заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения истца Медведева Г.Н. и его представителя Матина П.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Медведев Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) о пересмотре и назначении пенсии с более ранней даты, указав в обоснование заявленных требований, что он является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ г., на эту дату ему было 53 года 7 месяцев 12 дней, при этом действовавшим в тот период законодательством такого возраста для назначения пенсии не предусматривалось. Поскольку он длительное время работал в районах Крайнего Севера, то ему должна была быть назначена пенсия по достижении возраста 50 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании п."б" и п."и" ст. 12, ст. 14 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и ст. 29 Закон РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". В 2019 г. он получил соответствующие справки, подтверждающие неправильное исчисление его стажа, обратился к ответчику за пересмотром пенсии и назначении ее с более ранней даты, но ему было отказано. Считая такой отказ незаконным, просил (с учетом последующих уточнений) засчитать период службы в армии по призыву с 14.07.1961 по 18.11.1966 периодом работы с особыми условиями труда; признать период работы с 15.06.1972 по 02.04.1973 периодом работы с особыми условиями труда, а не работой на Крайнем Севере; признать период работы с 25.05.1976 по 26.05.1979 периодом работы с особыми условиями труда, протекавшим в районах Крайнего Севера; назначить досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать ответчика пересмотреть размер назначенной с ДД.ММ.ГГГГ пенсии с учетом назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ г.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 июля 2020 г. в удовлетворении заявленных Медведевым Г.Н. исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе, срок на подачу которой был восстановлен определением суда от 15 декабря 2020 г., истец Медведев Г.Н. выражает несогласие с вынесенным по делу решением, приводит в целом аналогичные доводы, которые приводились в обоснование заявленных исковых требований, указывает, что представил все доказательства тому, чтобы пенсия ему должна была быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по достижении возраста 50 лет, а не с ДД.ММ.ГГГГ г.; суд в оспариваемом решении в большей части привел обстоятельства произведенных ему перерасчетов размера уже назначенной пенсии, хотя его требования были основаны на другом, в частности, на том, что изначально пенсия была назначена неправильно, не с той даты, при неправильном подсчете стажа; необоснованным является и указание суда на преюдициальное значение ранее состоявшегося решения по спору о перерасчете пенсии, поскольку этот спор касался совсем иных обстоятельств.
В судебное заседание представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду апелляционной инстанции было представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя ответчика. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ. Медведев Геннадий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 12 "и" Закона РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и ст. 29 Закон РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Медведев Г.Н. указывал, что пенсия ему была назначена в 53 года 7 месяцев 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ г.), между тем, он имел право на назначение пенсии в 50 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г. Подтверждением этому служат архивные справки, которые он получил в 2019 г. В соответствии с этими документами и для назначения пенсии в 50 лет необходимо период службы в армии по призыву с 14.07.1961 по 18.11.1966 засчитать периодом работы с особыми условиями труда, период работы с 15.06.1972 по 02.04.1973 периодом работы с особыми условиями труда, а не работой на Крайнем Севере, а период работы с 25.05.1976 по 26.05.1979 периодом работы с особыми условиями труда, протекавшим в районах Крайнего Севера.
Однако, разрешая спор, суд первой инстанции правомерно указал, что назначение пенсии носит заявительный характер, заявление о назначении пенсии Медведеву Г.Н. поступило в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, с этой даты ему и была назначена пенсия.
Судебная коллегия находит такие выводы обоснованными, а соответствующие доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Так, согласно ст. 118 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в тот период, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 119 Закона. Днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами. При направлении заявления и документов по почте, днем обращения считается дата их отправления.
Положениями ст. 119 названного Закона предусматривались случаи, когда соответствующая пенсия назначается ранее дня обращения за ней (статья 118 Закона):
пенсия по старости и пенсия за выслугу лет - со дня прекращения работы (службы), если обращение за ней последовало не позднее месяца со дня оставления работы;
пенсия по инвалидности - со дня установления инвалидности, если обращение за ней последовало не позднее 12 месяцев с этого дня;
пенсия по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за ней последовало не позднее 12 месяцев со дня его смерти; при обращении за пенсией позднее она назначается на год раньше того дня, когда последовало обращение за ней.
Во всех случаях пенсия назначается не ранее чем со дня возникновения права на нее.
В соответствии с Порядком представления и оформления документов для назначения пенсии, утвержденным Министерством труда и занятости населения Российской Федерации 13 августа 1992 г. N 1654-РБ и Министерством социальной защиты населения Российской Федерации 14 августа 1992 г. N 1-2761-18, обязанность по представлению документов граждан для назначения пенсии, в том числе и досрочных пенсий, возлагалась на администрацию (правление) предприятия, учреждения или организации, на которых они работали. Администрация предприятия была обязана не позднее 10 дней до достижения работником пенсионного возраста, известить его о возникновении права на пенсию и в случае подачи работником заявления о назначении пенсии, администрация рассматривала вопрос о возможности представления данного работника к назначению пенсии. При положительном решении документы и представление вместе с заявлением работника направлялись в орган социальной защиты населения по месту жительства заявителя.
По материалам пенсионного дела Медведева Г.Н. было установлено, что именно в таком порядке в пенсионный орган и поступили документы, в частности, работодателем Акционерным обществом закрытого типа, рыболовецким предприятием "АКРОС" был подан протокол-представление о назначении пенсии Медведеву Г.Н., а также пенсионному органу было подано непосредственно заявление самого Медведева Г.Н. о назначении пенсии. Датированы эти документы ДД.ММ.ГГГГ г.
Никаких данных о более раннем обращении за назначением пенсии ни материалы пенсионного дела истца, ни материалы настоящего гражданского дела не содержат.
Таким образом, вопреки утверждениям стороны истца, правовых оснований для назначения ему пенсии с более ранней даты, чем было подано соответствующее заявление, не имеется. К той категории лиц, которым предусматривалось назначение пенсии с более ранней даты в соответствии с положениями ст. 119 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Медведев Г.Н. не относился.
Аналогичные положения о дате назначения пенсии были установлены положениями принятого позднее Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 19).
Нормами действующего в настоящее время Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в частности статьей 22, также предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Пунктом 5 указанной нормы закона предусмотрено, что страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 настоящей статьи, в следующих случаях:
1) страховая пенсия по старости - со дня, следующего за днем увольнения с работы, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 30 дней со дня увольнения с работы;
2) страховая пенсия по инвалидности - со дня признания лица инвалидом, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня;
3) страховая пенсия по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.
В соответствии с пунктом 6 этой же статьи страховая пенсия по старости лицу, получающему страховую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 или 1.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, имеющему не менее 15 лет страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, назначается со дня достижения им указанного возраста без истребования от него заявления о назначении страховой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.
Таким образом, ни положения ранее действовавшего пенсионного законодательства, ни действующего в настоящее время закона не предусматривают возможности назначения пенсии ранее даты обращения за ней при тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.
Принимая во внимание, что требования Медведева Г.Н. о зачете спорных периодов в том порядке, в котором им заявлено, направлены на то, чтобы ему была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ г., однако в силу вышеприведенных причин объективно это не представляется возможным, то не имеют правового значения остальные доводы истца, приведенные в обоснование этих требований.
Тем не менее, судебная коллегия обращает внимание на то, что все спорные периоды были включены в подсчет стажа Медведева Г.Н. при назначении ему пенсии. При этом служба в армии по призыву с 14.07.1961 по 18.11.1966 была учтена в двойном размере; а периоды с 15.06.1972 по 02.04.1973 и с 25.05.1976 по 26.05.1979, как работа в обычных условиях труда.
Действительно, постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" предусматривалась возможность включения в специальный стаж при назначении пенсии на льготных основаниях периода военной службы по выбору обратившегося за назначением пенсии либо в качестве работы, которая предшествовала данному периоду, либо в качестве работы, которая следовала за окончанием этого периода.
Вместе с тем, согласно данным о стаже истца из материалов его пенсионного дела, периоды работы как до службы в армии, так и после окончания службы были включены в его общий трудовой стаж как обычные периоды работы, а не работы с особыми условиями труда. Данных о том, что служба в армии проходила в районах Крайнего Севера, в пенсионном деле нет.
В обоснование своих исковых требований Медведев Г.Н. указывал, что после окончания службы в армии сразу же в ноябре 1966 г. он был принят на работу в качестве матроса и гидроакустика БМРТ, что подтверждается соответствующими записями в его трудовой книжке.
Однако, принимая во внимание, что включение службы в армии в специальный стаж необходимо истцу для того, чтобы показать наличие специального стажа, достаточного для назначения ему пенсии по достижении возраста 50 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г., что в рассматриваемом случае невозможно, поскольку в указанную дату Медведев Г.Н. с заявлением о назначении пенсии не обращался, то судебная коллегия правовых оснований для удовлетворения исковых требований в названной части не усматривает.
Поскольку при назначении пенсии истцом не предоставлялись никакие документы, подтверждающие его работу в особых условиях труда с 15.06.1972 по 02.04.1973 и с 25.05.1976 по 26.05.1979, то данные периоды работы пенсионным органом правомерно была расценены как работа в обычных условиях труда.
Впоследствии при перерасчете пенсии на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и в связи с предоставлением истцом вместе с заявлением трудового договора от 25 мая 1976 г. о работе в Северо-Восточном управлении МФ г. Тикси, период его работы с 25.05.1976 по 26.05.1979 был учтен как работа в районах Крайнего Севера.
На основании обращения истца от 22 февраля 2019 г. с теми справками, которыми он обосновывал настоящие исковые требования, период его работы с 15.06.1972 по 02.04.1973 в должности электрорадионавигатора в войсковой части N был квалифицирован как работа в плавсоставе, однако само по себе указанное обстоятельство на размер получаемой пенсии в сторону увеличения не повлияло.
Действительно, в поданной апелляционной жалобе обоснованно обращено внимание, что суд в мотивировочной части решения в большей части привел обстоятельства, связанные с последующими перерасчетами пенсии истца после ее назначения, а не те обстоятельства, на которых были основаны заявленные исковые требования; кроме того, была необоснованно сделана ссылка на ранее состоявшееся решение суда по спору между теми же сторонами, но о другом предмете и по другим основаниям.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенные доводы сами по себе не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда, поскольку, учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Медведева Г.Н. не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
