Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1565/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-1565/2020
16 сентября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Сергейчика И.М., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Васильевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Моисеева В.А. и его представителя П. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 3 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Моисеев В.А. обратился в суд с иском к Затевиной О.В. и Филиппову В.В. о признании недействительным межевого плана земельного участка ответчицы в части смежной границы и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка, указав, что является собственником земельных участков с кадастровым номером <...> площадью <...> и кадастровым номером <...> площадью <...>, расположенных в <...>. Ответчица является собственницей смежного земельного участка с кадастровым номером <...>. В ходе проведения работ по уточнению местоположения границ принадлежащих истцу земельных участков выявлено, что смежная граница земельного участка ответчицы установлена ранее, без учета расположения на земельном участке с кадастровым номером <...> бани и таким образом, что, перестал существовать доступ с его участка на земли общего пользования. При этом, согласование границ не проводилось. Смежная граница принадлежащих ему земельных участков проходит в 10 см от бани, что делает невозможным при монтаже забора её обслуживание. Отсутствие выхода на земли общего пользования затрудняет пользование участком. Площадь земельного участка с кадастровым номером <...> в настоящее время уменьшилась.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, кадастровый инженер И и ООО <...>.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 3 июня 2020 года исковые требования Моисеева В.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционных жалобах Моисеев В.А. и его представитель П. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения, допущенные при межевании земельного участка ответчицы. Полагают, что судом не проявлена заинтересованность во всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не оказано содействие в урегулировании спора путем достижения мирового соглашения, фактически поддержана позиция ответчицы. Обращают внимание на отказ суда в удовлетворении их ходатайств о привлечении в качестве третьих лиц органа местного самоуправления и кадастрового инженера, составившего межевой план в 2001 году, допросе его в качестве свидетеля. Не привлечен к участию в деле супруг ответчицы и в качестве свидетеля он также не был допрошен. Не дана оценка приведенным истцом доказательствам, не принята во внимание недоказанность позиции ответчицы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца Моисеева В.А. и его представителя П., поддержавших жалобы, представителя ответчицы Затевиной О.В. Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч.ч. 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу п.3 ст.14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000г. N 28-ФЗ, действовавшего на момент проведения межевых работ в отношении земельного участка ответчицы, моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
Согласно Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996г. (действовавшей на момент межевания земельного участка ответчицы), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади; результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ.
Из материалов дела следует, что Моисеев В.А., на основании договора дарения земельного участка от 16 декабря 2017 года, является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>, и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 мая 2017 года, договора дарения доли земельного участка от 20 сентября 2017 года, собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения приусадебного хозяйства, расположенных в <...>. Границы земельного участка с кадастровым номером <...> установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2019 году, площадь земельного участка увеличилась до <...>. На данном участке расположен принадлежащий истцу индивидуальный жилой дом. Границы земельного участка с кадастровым номером <...> на местности не установлены. На данном участке расположено здание бани площадью <...>, право собственности на которую зарегистрировано за истцом на основании технического плана от 20.09.2019г.
Таким образом, баня, как объект гражданских правоотношений, возникла на участке истца спустя более 18 лет после формирования участка ответчицы.
Затевина О.В., на основании договора купли-продажи от 27 июня 2016 года, является собственницей жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <...>. на данном участке расположен индивидуальный жилой дом ответчицы. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства предыдущим собственником земельного участка Д. в 2001 году.
Как видно из акта согласования, являющегося неотъемлемой частью землеустроительного дела в отношении участка ответчицы, подготовленного в 2001 году, граница земельного участка от точки 3 до точки 7 согласована с М., являвшимся предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером <...>. От точки 1-3 и от точки 7 до 1 граница согласована с Администрацией Селогорского сельсовета. Земельный участок с кадастровым номером <...> смежным с земельным участком ответчицы не обозначен.
Таким образом, граница, разделяющая земельный участок истца с кадастровым номером <...> и участок ответчицы, была согласована в установленном порядке при формировании земельного участка последней. Следовательно, нарушения прав истца установлением указанной границы не допущено.
По заказу Затевиной О.В. 4 октября 2018 года подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка ответчицы, из которого следует, что ошибка в местоположении земельного участка обуславливается изменением системы координат, в которой должны содержаться сведения о местоположении границ в ЕГРН, поскольку формирование земельного участка ответчицы в 2001 году имело место в условной системе координат. В данном межевом плане приведены координаты в системе координат МСК-53. При этом границы участка на местности по сравнению с границами землеустроительного дела 2001 года изменений не претерпели, а потому повторного согласования не требовали.
Таким образом, при формировании земельного участка ответчицы нарушений действующего законодательства не допущено. Поскольку на момент межевания земельного участка ответчицы в 2001 году земельный участок с кадастровым номером <...> смежным не являлся, согласование границ с его правообладателем не требовалось. Указанный земельный участок был сформирован истцом только в 2019 году и таким образом, что часть его границы стала смежной с участком ответчицы. При этом площадь участка с кадастровым номером <...> увеличилась по сравнению с первоначально предоставленной на <...>.
Между тем, согласно выкопировке из земельно-кадастровой карты <...> (т.1 л.д.156), между земельным участком с кадастровым номером <...> и участком с кадастровым номером <...> на всей протяжённости их границ должен располагаться земельный участок с кадастровым номером <...>.
Из сравнительного анализа схемы, содержащейся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером <...> от 7 августа 2019 года и вышеуказанной выкопировки усматривается, что в результате формирования земельного участка с кадастровым номером <...>, участок с кадастровым номером <...> сдвинулся по отношению к границам участка ответчицы в сторону на длину границы участка с кадастровым номером <...>, которая стала смежной по отношению к границе ответчицы. При этом увеличение площади принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <...> по сравнению с первоначально предоставленной на величину в размере <...>, произошло за счёт площади земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ему же.
При таких обстоятельствах, сдвиг на местности фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером <...> произошёл в результате действий самого истца.
Допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение прав истца при межевании земельного участка ответчицы, Моисеевым В.А. суду не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отклонении иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении ряда ходатайств истца не служат основанием к отмене судебного решения, поскольку процессуальные действия суда, не удовлетворяющие одну из сторон, не являются свидетельством необъективности, предвзятости или пристрастности суда.
Остальные доводы жалобы основаны на неверном толковании закона, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Моисеева В.А. и его представителя Павлова Б.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
