Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1565/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1565/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2020 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым
постановлено:
В удовлетворении иска публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Томских И.С., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований истец указал, что 23 января 2012 года банк на основании заявления ответчика на получение карты открыл счет N ... и предоставил ответчику кредитную карту GoldMasterCard N .... Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются. Истец просил взыскать задолженность в размере 525 768 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 457 руб. 68 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Томских И.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебное заседание ответчик не явился извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела стороны, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России", обращаясь с иском к ответчику Вдовиченко Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... (счет N ...), прилагает ее заявление о выдаче международной банковской карты GoldMasterCard от 23 января 2012 года, при этом в указанном заявлении указан иной номер счета N ....
Также суд установил, что истец ранее в 2015 году обращался в суд с иском к ответчику Вдовиченко Д.П. о взыскании задолженности по кредитной карте VisaСlassic (счет N ...).
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец не представил идентифицирующих данных о кредитном договоре, несмотря на их истребование судом, так как на основании представленных документов невозможно установить, по какому кредитному договору истец просит взыскать задолженность.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда и прекращения производства по делу, поскольку ранее рассмотренное судом исковое заявление тождественна по данному исковому заявлению, несостоятельны по следующим обстоятельствам.
Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Из решения Якутского городского суда РС (Я) от 18 сентября 2015 года следует, что ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 273 338, 91 рублей по международной карте выданной 15 января 2013 года с допустимым овердрафтом 242 000, 17 рублей.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает тождественность исковых требований, поскольку дата выдачи международной карты, а также сумма овердрафта и сумма задолженности различаются.
Таким образом, у суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела оснований для прекращения производства по делу не имелось.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены или прекращения производства по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
