Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 октября 2020 года №33-1565/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-1565/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Пужаева В.А.,
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2020 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Малышеву Сергею Николаевичу о взыскании в порядке обратного требования (регресса) денежных средств по апелляционной жалобе представителя истца Министерства внутренних дел Российской Федерации Анисимовой Елены Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) обратилось в суд с иском к Малышеву С.Н. о взыскании в порядке регресса денежной суммы.
В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что 26 апреля 2018 г. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Малышевым С.Н. в отношении Гальцова О.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Решением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Гусева Я.Г. постановление должностного лица от 26 апреля 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Гальцова О.В. - без удовлетворения. Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июля 2018 г. жалоба Гальцова О.В. также оставлена без удовлетворения.
Однако решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 29 августа 2018 г. следующая жалоба Гальцова О.В. удовлетворена, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, Верховный Суд Республики Мордовия указал, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, при этом сведения о надлежащем извещении Гальцова О.В. о месте и времени внесения изменений в протокол в материалах дела отсутствуют.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 25 декабря 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 марта 2019 г., частично удовлетворены исковые требования ГальцоваО.В., с Российской Федерации в лице МВД России в пользу Гальцова О.В. взысканы в счет возмещения понесенных убытков по оказанию юридических услуг при рассмотрении административного дела 16000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 940 руб. Указанные денежные средства в общей сумме 19940 руб. перечислены Гальцову О.В. платежным поручением от 28 июня 2019 г.
Согласно заключению служебной проверки, утвержденному 24 июня 2019 г., в действиях старшего инспектора ДПС Малышева С.Н. установлено нарушение требований положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ и пункта 174 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664, в части внесения по своей инициативе изменений в протокол об административном правонарушении в отношении Гальцова О.В. без его надлежащего извещения.
Кроме того, 26 апреля 2018 г. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Малышевым С.Н. в отношении ГальцовойЕ.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Гусева Я.Г. постановление должностного лица от 26 апреля 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Гальцовой Е.М. - без удовлетворения. Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2018 г. жалоба Гальцовой Е.М. также оставлена без удовлетворения.
Однако решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 22 августа 2018 г. следующая жалоба Гальцовой Е.М. удовлетворена и производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, Верховный Суд Республики Мордовия указал на то, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, при этом сведения о надлежащем извещении Гальцовой Е.М. о месте и времени внесения изменений в протокол в материалах дела отсутствуют.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 12 декабря 2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 марта 2019 г., частично удовлетворены исковые требования ГальцовойЕ.М., с Российской Федерации в лице МВД России в пользу Гальцовой Е.М. взысканы в счет возмещения понесенных убытков по оказанию юридических услуг при рассмотрении административного дела 16000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 940 руб. Указанные денежные средства в общей сумме 19940 руб. перечислены Гальцовой Е.М. платежным поручением от 31 мая 2019 г.
Заключением служебной проверки, утвержденным 7 декабря 2018 г., в действиях Малышева С.Н. установлена вина в части внесения по своей инициативе изменений в протокол об административном правонарушении 13 АП N 155732 от 26 апреля 2018 г. в отношении Гальцовой Е.М. без ее надлежащего извещения.
С целью добровольного возмещения ущерба, причиненного казне Российской Федерации, и досудебного урегулирования регрессных требований, Малышеву С.Н. направлялись письма, которые возвращены отправителю в связи с истечением срока.
В связи с этим, истец просил суд взыскать с Малышева С.Н. в пользу Российской Федерации в лице МВД России в счет возмещения ущерба, причиненного сотрудником органа внутренних дел, в порядке регресса 19940 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2020 г. в редакции определения об исправлении описки от 21 августа 2020 г. в удовлетворении предъявленного иска отказано.
Представитель истца МВД России Анисимова Е.А. в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, принять новое решение, которым предъявленный иск удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на следующее: суд допустил неправильное применение норм материального права, необоснованно связав службу в органах внутренних дел ответчика с федеральной государственной гражданской службой; вступившими в законную силу решениями суда в пользу Гальцовой Е.М. и Гальцова О.В. взыскана компенсация морального вреда по 3000 руб. в пользу каждого, а для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности; заключениями служебных проверок установлена вина ответчика при осуществлении им производства по делам об административных правонарушениях в отношении Гальцова О.В. и Гальцовой Е.М., что привело к взысканию денежных средств с Российской Федерации; часть суммы, выплаченной Российской Федерацией в лице МВД России, в размере 19940 руб. была погашена добровольно другим должностным лицом, оставшаяся часть подлежит взысканию с МалышеваС.Н.
В судебное заседание ответчик Малышев С.Н., третье лицо Гусев Я.Г. не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца МВД России и третьего лица МВД по Республике Мордовия Волгаев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пунктом 3.1 статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
В силу части 6 статьи 15 вышеуказанного Закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Как установлено судом, 26 апреля 2018 г. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Малышевым С.Н. в отношении Гальцова О.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Решением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Гусева Я.Г. постановление должностного лица от 26 апреля 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Гальцова О.В. - без удовлетворения. Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июля 2018 г. жалоба Гальцова О.В. также оставлена без удовлетворения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 29 августа 2018 г. жалоба Гальцова О.В. удовлетворена, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 25 декабря 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 марта 2019 г., частично удовлетворены исковые требования ГальцоваО.В., с Российской Федерации в лице МВД России в пользу Гальцова О.В. взысканы в счет возмещения понесенных убытков по оказанию юридических услуг при рассмотрении административного дела 16000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 940 руб. Указанные денежные средства в общей сумме 19940 руб. перечислены Гальцову О.В. платежным поручением от 28 июня 2019 г.
Кроме того, 26 апреля 2018 г. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Малышевым С.Н. в отношении ГальцовойЕ.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Гусева Я.Г. постановление должностного лица от 26 апреля 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Гальцовой Е.М. - без удовлетворения. Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2018 г. жалоба Гальцовой Е.М. также оставлена без удовлетворения.
Ршением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 22 августа 2018 г. жалоба Гальцовой Е.М. удовлетворена и производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 12 декабря 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 марта 2019 г., частично удовлетворены исковые требования ГальцовойЕ.М., с Российской Федерации в лице МВД России в пользу Гальцовой Е.М. взысканы в счет возмещения понесенных убытков по оказанию юридических услуг при рассмотрении административного дела 16000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 940 руб. Указанные денежные средства в общей сумме 19940 руб. перечислены Гальцовой Е.М. платежным поручением от 31 мая 2019 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.
Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что судебным постановлением факт незаконных действий или бездействия, а также вина инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Малышева С.Н. в причинении ущерба не установлены, из материалов дела не усматривается, что вред причинен в результате незаконных действий ответчика.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении приведенных выше положений закона, исследовании судом всех юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из приведенных выше норм материального права следует, что для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица необходимо установление ряда обстоятельств в совокупности, в том числе: наличие вреда, наличие факта возмещения вреда, наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть, причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом, незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть, несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.
Однако совокупности указанных обстоятельств для удовлетворения требований о возмещении ущерба из материалов дела не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы представителя МВД России Анисимовой Е.А. о том, что суд допустил неправильное применение норм материального права, необоснованно связав службу в органах внутренних дел ответчика с федеральной государственной гражданской службой, отклоняются, поскольку указание в решении суда на нормы права, регулирующие прохождение федеральной государственной гражданской службы, на правильность выводов суда не повлияло.
Доводы апелляционной жалобы представителя МВД России Анисимовой Е.А. о том, что вступившими в законную силу решениями суда в пользу Гальцовой Е.М. и Гальцова О.В. взыскана компенсация морального вреда по 3000 руб. в пользу каждого, а для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности, также отклоняются.
Как правильно указано судом первой инстанции, названными судебными решениями вина инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Малышева С.Н. в причинении ущерба не установлена, выводов о виновности и противоправности действий ответчика указанные решения не содержат.
Доводы апелляционной жалобы представителя МВД России Анисимовой Е.А. о том, что заключениями служебных проверок установлена вина ответчика при осуществлении им производства по делам об административных правонарушениях в отношении Гальцова О.В. и Гальцовой Е.М., также отклоняются.
Согласно заключению служебной проверки, утвержденному 24 июня 2019 г., в действиях старшего инспектора ДПС Малышева С.Н. установлено нарушение требований положения частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ и пункта 174 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664, в части внесения по своей инициативе изменений в протокол об административном правонарушении в отношении Гальцова О.В. без его надлежащего извещения. Однако, учитывая, что со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, меры дисциплинарного воздействия к ответчику применены не были.
По эпизоду привлечения к административной ответственности Гальцовой Е.М., в ходе проведения служебной проверки действия Малышева С.Н. не рассматривались, так как на основании приказа МВД по Республике Мордовия от 17 мая 2019 г. N 487 л/с "По личному составу", старший лейтенант полиции Малышев С.Е. - старший инспектор дорожно-патрульной службы 4 взвода 2 роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия уволен со службы в органах внутренних дел.
Результаты служебных проверок не могут являться основанием для выводов о незаконном поведении Малышева С.Н. при производстве по делам об административных правонарушениях, о чем заявлено истцом, поскольку виновность должностного лица в установленном законом порядке не установлена, а нарушение должностного регламента влечет привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности, но не может служить основанием для возмещения имущественного ущерба в порядке регресса.
Иных доводов апелляционная жалоба представителя истца не содержит.
Таким образом, разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Министерства внутренних дел Российской Федерации Анисимовой Елены Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
В.А. Пужаев
Мотивированное апелляционное определение составлено 15 октября 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.В. Верюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка