Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-1565/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-1565/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ольховниковой Н.А., Волкова А.А.,
при секретаре Русак С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Шаминой Фяриде Хафизовне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Шаминой Ф.Х. на решение Рыльского районного суда Курской области от 12 февраля 2019г., которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Взыскать с Шаминой Фяриде Хафизовны в пользу ОАО "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 20.10.2014г. за период с 21.08.2015г. по 07.02.2019г. в размере 93 464 (девяносто три тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. 69 коп., из которой сумма основного долга - 36 913 руб. 19 коп., сумма процентов - 40 826 руб. 04 коп., штрафные санкции - 15 725 руб. 46 коп.
Взыскать с Шаминой Фяриде Хафизовны в пользу ОАО "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 003 руб. 94 коп.".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Шаминой Ф.Х. о взыскании задолженности
С учётом добровольного снижения начисленных штрафных санкций до двукратного размера ключевой ставки Банка России, просил взыскать с ответчика в размере 93 464 руб. 69 коп., из которых: 36 913 руб. 19 коп. - основной долг, 40 826 руб. 04 коп. - задолженность по процентам, 15 725 руб. 46 коп. - штраф, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 003 руб. 94 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шамина Ф.Х. просит отменить решение суда, как незаконное.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Шаминой Ф.Х. - адвоката Чурилова Юрия Юрьевича, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно кредитному договору <данные изъяты> от 20.10.2014г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставил Шаминой Ф.Х. ежемесячный лимит денежных средств в размере 60 000 руб. сроком до 31.10.2019г. под 54,75% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств, выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 21.08.2015г. по 07.02.2019г. образовалась задолженность в размере 93 464 руб. 69 коп., из которых сумма основного долга - 36 913 руб. 19 коп., сумма процентов - 40 826 руб. 04 коп., сумма штрафных санкций - 15 725 руб. 46 коп.
Из материалов дела видно, что, последний платёж ответчиком был внесён 14.03.2016 года (л.д.10), что следует из расчёта исковых требований истца, после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов Шаминой Ф.Х. не исполнялись.
Агентством по страхованию вкладов заёмщику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.
Приказами Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 и N ОД-2072 у АО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, так и возражений против иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка суммы задолженности, так как обязательства по возврату денежных средств исполняются займодавцем ненадлежащим образом.
Расчёт суммы долга проверен судом и признан составленным правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом исследованы все представленные доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка.
Представленные истцом к апелляционной жалобе копии квитанций, в подтверждении доводов о том, что при расчёте не учтены внесённые ответчиком платежи, без уважительных причин не были представлены в суд первой инстанции и не являлись предметом исследования в суде.
При этом заявителем не указано, какие именно платежи не учтены истцом и свой расчёт суммы долга с учётом этих платежей, а потому, такие доводы нельзя признать обоснованными.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что судом формально рассмотрен спор, не имею правового обоснования, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку жалоба не содержит доводов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и которые могут повлиять на законность принятого судом решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст.330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыльского районного суда Курской области от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
