Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1565/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-1565/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Тхагалегова З.Т. и Кучукова О.М.
при секретаре Геттуеве А.М.
с участием представителя Д.И.Ф. М.И.Т. и представителя Местной администрации городского округа Нальчик А.Р.А.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.И.Ф. к Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным Постановления от 09 декабря 2019 года N 2218 в части отказа включения его семьи в список участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" и о возложении обязанности включить его семью в список участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг",
по апелляционной жалобе Местной администрации городского округа Нальчик
на решение Нальчикского городского суда КБР от 02 марта 2020 года.
Судебная коллегия
Установила:
Д.И.Ф. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к Местной администрации городского округа Нальчик, о признании незаконным Постановления от 09 декабря 2019 года N 2218 в части отказа во включении его семьи в список участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" и возложении на местную администрацию городского округа Нальчик обязанности включить его семью в составе: Д.И.Ф., его супруги Х.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери Д.Я.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в список участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг".
В обоснование исковых требований указано, что в начале мая 2019 года Д.И.Ф. обратился в Местную администрацию городского округа Нальчик с заявлением о включении его семьи в список участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг", приложив к заявлению необходимые документы.
19 декабря 2019 года в его адрес было направлено письмо, согласно которому Постановлением Главы Местной администрации городского округа Нальчик от 09 декабря 2019 года N 2218 его семье было отказано в признании нуждающимися в жилом помещении на основании статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. Основанием для отказа была признана обеспеченность семьи учетной нормой жилого помещения общей площадью 64,3 кв.м. по адресу: <адрес>
Д.И.Ф. считает данный отказ незаконным, грубо нарушающим его права. В соответствии с действующим законодательством в г. Нальчике учетная норма площади жилого помещения на одного человека составляет не менее 11 кв.м. В расчет ответчиком был включен жилой дом общей площадью 64,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий его отцу. Он (истец) никакими правами на этот дом не обладает. Никто из членов его семьи не являются членами семьи собственника дома, так как Д.И.Ф., вступив 04 июля 2015 года в брак с Х.С.А., создал свою семью. Они ведут свое отдельное хозяйство и у них свой отдельный бюджет. Согласно представленной справке о составе семьи Д.И.Ф., в состав его семьи входят он, его супруга и ребенок. В домовладении зарегистрированы и проживают 6 человек. На одного человека приходится 10,7 кв.м., что меньше учетной нормы. В нарушение требований статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в признании его семьи нуждающейся в жилом помещении, направлено спустя не 3, а 8 дней со дня его вынесения решения. Постановление он не получал.
Д.И.Ф. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель М.И.Т. иск поддержал и пояснил, что приложенными документами подтверждается, что семья его доверителя является нуждающейся в жилом помещении. Доводы ответчика о том, что при расчете нуждаемости истца в улучшении жилищных условий не может быть учтён М.И., необоснованны. Эти доводы не могут служить основанием для отказа в признании семьи Д.И.Ф. нуждающейся в жилом помещении, поскольку М.И. проживает в доме, до настоящего времени зарегистрирован в домовладении и проживая в доме, имеет право на жилую площадь в нём.
Представитель Местной администрации городского округа Нальчик А.Р.А. заявленные требования не признал. Считая Постановление от 09 декабря 2019 года законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении иска за его необоснованностью.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 02 марта 2020 года исковые требования Д.И.Ф. удовлетворены. Решением суда постановлено признать незаконным постановление Местной администрации городского округа Нальчик от 09 декабря 2019 года N 2218 в части отказа во включении семьи Д.И.Ф. в список участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг". Обязать Местную администрацию городского округа Нальчик включить семью Д.И.Ф. с составом он, супруга Х.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Д.Я.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг".
Считая решение суда незаконным и необоснованным, содержащиеся в нём выводы не соответствующими обстоятельствам, установленным в судебном заседании, Местная администрация городского округа Нальчик подала на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе Д.И.Ф. в иске.
В обоснование жалобы указано, что на основании свидетельства о праве собственности от 22 сентября 2009 года Д.Ф.Х. принадлежит индивидуальный жилой дом общей площадью 64,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На момент обращения Д.И.Ф. в Местную администрацию городского округа Нальчик, в доме были зарегистрированы Д.Ф.Х., Б.С.Л., Д.И.Ф., М.И., Х.С.А. и Д.Я.И. При установлении факта нуждаемости семьи истца в жилом помещении Местная администрация городского округа Нальчик исходила из того, что в соответствии с положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Д. Ф.Х. и М.И. не являются членами одной семьи, в силу чего М.И. не должен быть учтён при определении обеспеченности семьи в жилом помещении. Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 27 октября 2006 года "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения" учетная норма площади жилого помещения для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в размере менее 11 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека. Поскольку учёту подлежит 5 членов семьи Д.Ф.Х., на одного члена семьи лиц, проживающих в <адрес> приходится по 12,86 кв. м. (64,3 кв. м.: 5 = 12,86 кв. м.), обеспеченность семьи истца превышает учетную норму, в связи с чем правовые основания для признания семьи истца нуждающейся в жилом помещении, отсутствуют. Эти обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание.
В жалобе указано и то, что в соответствии с пунктом 7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 N 1050, под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.
Таким образом, анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что для участия в указанной Федеральной целевой программе претендентам, помимо возраста, необходимого для участия в программе, следует подтвердить свою нуждаемость в улучшении жилищных условий по основаниям, установленными статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Положения пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно частям 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.
Оценивая конституционно-правовой смысл приведенного положения закона Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.10.2014г. N 2329-0, указал, что в соответствии со статьёй 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации жилище предоставляются бесплатно или за доступную плату нуждающимся в жилище малоимущим и иным указанным в законе гражданам. Положение статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
В соответствии с части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Разъясняя вопросы применения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал на то, что фактически членами одной семьи могут быть признаны родственники без ограничения дальности степени родства, при этом, в отношении родственников близкого родства - супруг, а также дети и родители собственника достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.
Извещённый о месте и времени рассмотрения дела Д.И.Ф. в судебное разбирательство дела не явился, о причинах своей неявки не сообщил, требований об отложении судебного заседания на заявил. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Местной администрации городского округа Нальчик А.Р.А., выслушав представителя Д.И.Ф. М.И.Т., изучив материалы дела, проверив в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом нора материального или процессуального права.
Таких нарушений судом не допущено. Разрешая дело, суд правильно установил и в достаточной степени исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам и закону.
Судом установлено, и это признано сторонами, не оспаривается в апелляционной жалобе, что семья Д.И.Ф. проживает в <адрес> КБР общей площадью 64,3 кв.м., что этот дом на праве собственности принадлежит отцу Д.И.Ф. Д.Ф.Х., что в доме проживают и в нём зарегистрированы собственник дома Д.Ф.Х., его жена Б.С.Л., его сын Д.И.Ф. (истец), Х.С.А. (жена сына), Д.Я.И. (дочь сына), и бывший зять М.И., вселившийся в дом в качестве мужа дочери собственника дома и не признанный утратившим право на жилое помещение в доме.
Доводы Местной администрации городского округа Нальчик о том, что М.И. не является членом семьи собственника дома, являются обоснованными. Действительно, после прекращения брачных отношений с дочерью Д.Ф.Х., он перестал быть членом семьи собственника дома. Однако доводы о том, что факт проживания М.И. в доме не должен приниматься во внимание, что М.И. не подлежит учёту как лицо, проживающее в доме, при определении приходящейся на каждого доли помещения, судом обоснованно признаны несостоятельными.
В силу частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с частью 4 указанной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Исходя из смысла указанной нормы, прекращение семейных отношений между собственником жилого помещения и лицом, вселённым в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, по общему правилу, влечёт прекращение права пользования жилым помещением. Однако, из этого общего правила имеются исключения - если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В случае, если бывший член семьи собственника в добровольном порядке не покидает жилое помещение, не снимается с регистрационного учёта, признание его утратившим право на жилое помещение и его выселение производится на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). Поскольку Д.Ф.Х. как собственник жилого помещения, требований о признании М.И. утратившим право на жилое помещение не заявил, о его выселении требований не предъявил, не предъявила таких требований и Местная администрация городского округа Нальчик как лицо, заинтересованное в этом, признание отсутствующим у М.И. права на жилое помещение в <адрес> КБР без судебного решения, противоречит положениям статей 31 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая дело. обоснованно не согласился с выводами ответчика о том, что проживание М.И. в <адрес> КБР не должно быть учтено при определении нуждаемости Д.И.Ф., его жены и дочери в жилом помещении.
Исходя из этих установленных обстоятельств и положений закона, суд обоснованно признал, что при определении нуждаемости Д.И.Ф., его жены и дочери в обеспечении жилым помещением расчёт приходящейся на них площади в доме должен быть произведён с учётом проживания в доме М.И. (пока не доказано иное), что на каждое проживающее в доме лицо приходится менее 11 кв.м. общей площади жилого помещения (64,3: 6 = 10,717).
Поскольку иных препятствий к участию Д.И.Ф., его жены и дочери в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" ответчиком не указано, суд, установив ошибочность выводов о том, что семья Д.И.Ф. обеспечена жильём сверх учётной нормы, принял по делу правильное, соответствующее закону и установленным обстоятельствам решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР
Определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 02 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Местной администрации городского округа Нальчик - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Х. Шомахов.
Судьи: 1. З.Т. Тхагалегов.
2. О.М. Кучуков.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
