Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 августа 2020 года №33-1565/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-1565/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Морозовой В.Н.
при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 августа 2020 года частную жалобу истца Холодилина ЛВ на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено ее исковое заявление к Храмкова НС об отмене решения общего собрания собственников дома,
УСТАНОВИЛА:
Холодилина ЛВ обратилась в суд с иском к Храмкова НС об отмене решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>.
Определением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, а именно: указать об отмене какого именно решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> ею заявлено; указать основания для отмены решения; приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 руб., а также документы, подтверждающие заблаговременное использование истцом всех доступных ей форм уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с настоящим иском.
Определением судьи Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Холодилина ЛВ возвращено на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.
С данным определением не согласна истец Холодилина ЛВ
В частной жалобе она просит определение судьи отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Полагает, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку все недостатки искового заявления, на которые указал суд, ею устранены. Выражает несогласие с выводов судьи о том, что в исковом заявлении отсутствует указание на решение общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, об отмене которого просит истец. Обращает внимание, что в исковом заявлении ею конкретно указывается на протокол собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и представлена копия обжалуемого протокола собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, что, по ее мнению, исключает возможность иного толкования сути заявленных требований.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, а определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.
Возвращая исковое заявление, судья указала, что истцом недостатки искового заявления устранены частично, в частности, не указано об отмене какого именно решения общего собрания собственников заявлено истцом.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;
7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Как следует из представленных материалов, исковое заявление содержит требование об отмене решения общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, при этом в тексте искового заявления истец указывает дату оспариваемого решения - ДД.ММ.ГГГГ.
Устраняя недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, истец представила протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также вырезку из газеты "Саянские ведомости" от ДД.ММ.ГГГГ N (N) с уведомлением Холодилина ЛВ о намерении обжаловать протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ссылка истца в исковом заявлении на дату оспариваемого решения и приложенные ею протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о намерении обжаловать протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ позволяют установить предмет спора, в связи с чем основания для возвращения искового заявления у судьи отсутствовали.
С учетом изложенного, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Материал по исковому заявлению Холодилина ЛВ к Храмкова НС об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка