Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1565/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1565/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Ивановой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" к Петросяну А.Г. о взыскании долга по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе Петросяна А.Г. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" (далее - ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки") обратилось в суд с иском к Петросяну А.Г. о взыскании долга по договору займа от 1 сентября 2015 года в размере <........> руб., процентов за пользование займом по графику за период с 16 сентября 2015 года по 29 сентября 2015 года в размере 8481 руб., процентов на просроченный основной долг за период с 30 сентября 2015 года по 6 августа 2018 года в размере 16411 руб. 50 коп., неустойку за период с 30 сентября 2015 года по 6 августа 2018 года в размере 7286 руб. 78 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2735 руб.
Требования мотивированы тем, что 1 сентября 2015 года между ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и Петросяном А.Г. был заключен договор N <........> о предоставлении потребительского займа (микрозайма), по условиям которого Петросян А.Г. получил займ в размере <........> руб. путем перевода денежных средств на предоплаченную карту без открытия банковского счета "VISA "VIVA Деньги" на срок 14 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 8481 руб. На основании заявления ПетросянаА.Г. от 16 сентября 2015 года о реструктуризации задолженности и формировании нового графика платежей 16 сентября 2015 года стороны подписали дополнительное соглашение N <........> к договору N <........> от 1 сентября 2015 года, согласно которому изменен срок полного погашения займа - 29 сентября 2015 года, размер суммы основного долга и процентов за пользование займом оставлены без изменения. Однако в нарушение условий договора займа, дополнительного соглашения к договору займа ответчиком свои обязательства по погашению суммы долга и процентов за пользование займом не исполнены.
В судебном заседании представитель истца ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" Скворцов М.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Петросян А.Г. исковые требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности, а также оспаривал свою подпись в договоре от 1 сентября 2015 года.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2019 года с Петросяна А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" взыскана сумма основного долга по договору займа от 1 сентября 2015 года N <........> в размере <........> руб.; проценты за пользование займом по графику за период с 16 сентября 2015 года по 29 сентября 2015 года в размере 8481 руб.; проценты на просроченный основной долг за период с 30 сентября 2015 года по 6 августа 2018 года в размере 16411 руб. 50 коп.; неустойка за период с 30 сентября 2015 года по 6 августа 2018 года в размер 7450 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2374 руб.
Указанное решение обжаловано ответчиком Петросяном А.Г. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не доказан факт выдачи ему займа, не установлена принадлежность его подписи в представленных истцом документах, в связи с чем просит назначить по делу почерковедческую экспертизу.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается также посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьями 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму долга.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 сентября 2015 года между Петросяном А.Г. (заемщик) и ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" (займодавец) был заключен договор потребительского займа N <........> путем подписания истцом заявления-оферты, из которого следует, что сумма займа составляет <........> руб., срок действия договора до 15 сентября 2015 года, проценты за пользование займом составляют 2,000% в день (28,000% за время пользования займом), 730,000% годовых. Способ предоставления займа путем перечисления денежных средств на предоплаченную карту по договору с РНКО "Платежный Центр".
1 сентября 2015 года Петросяном А.Г. оформлено заявление на получение карты "VIVA Деньги".
Подписав заявление-оферту, Петросян А.Г. подтвердил, что ознакомлен с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления займов, которые размещены в местах оказания услуг, а также в сети Интернет и дает согласие на присоединение к Общим условиям договора займа в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 15 Индивидуальных условий договора потребительского займа (часть первая договора потребительского займа) далее заявление-оферта N <........> Петросян А.Г. подтвердил свое согласие на оказание услуг страхования путем присоединения к Программе "Страхование заемщика" и ознакомлен с тарифом на такую услугу, которая составляет 290 руб.
В своих заявлениях от 1 сентября 2015 года Петросян А.Г. просил из предоставленной ему суммы займа удержать 290 руб. в счет оплаты страховой премии и платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, при этом указал, что с момента получения денежных средств на предоплаченную карту в сумме <........> руб. по договору займа N <........> от 1 сентября 2015 года, сумма по указанному договору займа в размере <........> руб., считается им полученной в полном объеме.
Пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 Общих условий договора потребительского займа в ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику заем в российских рублях в сумме, согласованной сторонами в договоре займа. Подписывая договор займа, заемщик подтверждает, что перед их подписанием он ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа и Общим условиями договора потребительского займа. Договор заключается путем акцепта кредитором договора займа заемщика о заключении данного договора. Условия договора займа (предел сумм, сроки, процентные ставки и т.п.), которые могут быть предоставлены кредитором заемщику утверждаются приказами генерального директора Общества, размещаются в порядке, указанном в п. 6.7 настоящих общий условий. Кредитор предоставляет заем заемщику различными способами, указанными в Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа. Моментом предоставления денежных средств заемщика признается одно из следующих условий, в зависимости от способа получения суммы займа, выбранного из указанного заемщиком в договоре займа: с момента получения денежных средств наличными; с даты перечисления на пластиковую карту, выданную заемщику; с даты перечисления денежных средств на счет третьего лица по письменному распоряжению заемщика.
Согласно пункту 3.1 Общих условий договора потребительского займа заемщик обязуется исполнить обязательства по погашению займа в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным договором займа, в том числе суммы задолженности и неустойку.
Пунктом 12 договора займа N <........> и пунктом 5.1 Общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.
Заявление-оферта Петросяна А.Г. было акцептовано путем перечисления денежных средств в размере <........> руб. на предоплаченную карту без открытия банковского счета "VISA "VIVA Деньги".
15 сентября 2015 года Петросян А.Г. обратился в ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" с заявлением о реструктуризации долга по договору займа N <........> от 1 сентября 2015 года.
15 сентября 2015 года между Петросяном А.Г. и ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" подписано дополнительное соглашение N <........> к договору от 1 сентября 2015 года N <........>, по условиям которого ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" предоставило заемщику реструктуризацию графика платежей по выплате остатка задолженности по сумме займа в размере <........> руб., процентов за пользование займом в размере 8481 руб. в срок до 29 сентября 2015 года.
Вместе с тем, ответчик Петросян А.Г. в нарушение условий договора потребительского займа (микрозайма) и дополнительного соглашения к договору принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в размере <........> руб. и процентов за пользование займом в размере 8481 руб. не исполнил.
Возражая против иска, ответчик Петросян А.Г. пояснял, что в представленных истцом документах подписи ему не принадлежат.
Однако, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы с целью установления обстоятельств того, кем выполнена подпись в указанных документах, Петросян А.Г. не заявил.
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор N <........> от 1 сентября 2015 года о предоставлении потребительского займа (микрозайма), дополнительное соглашение N <........> от 15 сентября 2015 года подписаны Петросяном А.Г. Обратных доказательств не представлено.
Таким образом, разрешая спор, суд установил, что ответчик Петросян А.Г. не выполнил принятые на себя обязательства по возврату займа, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем у него образовалась задолженность. При этом ответчиком расчет задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) не оспорен, доказательств того, что расчет произведен неверно, в материалы дела ответчиком не представлено.
С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, наличия в связи с этим задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Петросяна А.Г. в пользу истца задолженности по договору N <........> от 1 сентября 2015 года в размере <........> руб., процентов за пользование займом по графику за период с 16 сентября 2015 года по 29 сентября 2015 года в размере 8481 руб.; процентов на просроченный основной долг за период с 30 сентября 2015 года по 6 августа 2018 года в размере 16411 руб. 50 коп.; неустойки за период с 30 сентября 2015 года по 6 августа 2018 года в размер 7450 руб.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства выдачи займа, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Как указывалось выше, Петросян А.Г. выбрал способ предоставления займа путем перечисления денежных средств на предоплаченную карту по договору с РНКО "Платежный Центр". 1 сентября 2015 года Петросяном А.Г. оформлено заявление на получение карты "VIVA Деньги". Из заявления, адресованному ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки", следует, что РНКО "Платежный Центр" перечислило ПетросянуА.Г. по договору займа N <........> от 1 сентября 2015 года денежные средства в сумме <........> руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о принадлежности ему подписи в представленных истцом документах, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик Петросян А.Г. не воспользовался своим правом, отказавшись заявлять ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, в материалы дела не представлены доказательства наличия полномочий Чувикова А.С. действовать от имени истца при подписании и подачи иска. Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано и подано представителем истца Чувиковым А.С., действующим на основании доверенности N <........> от 9 августа 2018 года, в которой прямо предусмотрены полномочия представителя на выполнение вышеуказанных действий, что соответствует требованиям статей 48, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих осуществление ЧувиковымА.С. трудовой деятельности в ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" на момент подачи и подписания иска не свидетельствует об отсутствии у него полномочий действовать от имени Общества. Из возражений ООО МКФ "Центр Финансовой Поддержки" на апелляционную жалобу следует, что Чувиков А.С. состоит в трудовых отношениях с ООО МКФ "Центр Финансовой Поддержки". Доверенность на Чувикова А.С., выданная 9 августа 2018 года, Обществом не отзывалась.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Петросяна А.Г. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
