Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-1565/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-1565/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлева А.В.,
судей Лобковой Е.А., Чупрыной С.Н.,
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митусовой Л.В. к Кучеровской Л.В. о компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой ответчика Кучеровской Л.В. на решение Черемисиновского районного суда Курской области от 4 марта 2019 года, которым постановлено:
"Иск Митусовой Л.В. к Кучеровской Л.В. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Кучеровской Л.В. в пользу Митусовой Л.В. 5000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, а всего 5300 (пять тысяч триста) рублей.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Митусова Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Кучеровской Л.В., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного ей результате административного правонарушения, в размере 20 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование своего иска указала, что <данные изъяты> в 10 часов 00 минут находилась возле своего дома, когда на улицу вышла Кучеровская Л.В., которая начала ее оскорблять и нанесла ей <данные изъяты> удар <данные изъяты>, от которого она испытала физическую боль.
Постановлением Черемисиновского районного суда Курской области от 26.06.2017 Кучеровская Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В результате противоправных действий ответчика она испытала физические страдания, головную боль, нарушение сна, быструю утомляемость и нравственные страдания из-за избиения и пережитого публичного унижения, чем ей был причинен моральный вред.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании истец Митусова Л.В. и ее представитель адвокат Хороший Р.В., исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.
Ответчик Кучеровская Л.В. исковые требования истца не признала, возражала против заявленных истцом исковых требований, сославшись на отсутствие доказательств того, что ею был причинен вред здоровью и жизни Митусовой Л.В., а также физические и нравственные страдания.
Суд постановилвышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик Кучеровская Л.В. просит отменить решение Черемисиновского районного суда Курской области от 4 марта 2019 года в части удовлетворения исковых требований Митусовой Л.В., поскольку истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленной суммы компенсации морального вреда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска к Кучеровской Л.В. в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Кучеровской Л.В. представитель истца Митусовой Л.В. адвокат Хороший Р.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кучеровской Л.В. - без удовлетворения.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Митусовой Л.В. и ответчика Кучеровской Л.В., извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших о причинах своей неявки и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика Кучеровской Л.В. и письменных возражений представителя истца Митусовой Л.В. адвоката Хорошего Р.В., заслушав представителя истца Митусовой Л.В. адвоката Хорошего Р.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.04.2015 N 88-КГПР15-1, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.
Таким образом, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2017 в 10 часов 00 минут Кучеровская Л.В., находясь возле своего дома по адресу: Курская область, п. Черемисиново, ул. Советская, д. 32 нанесла Митусовой Л.В. один удар ладонью по лицу, причинивший последней физическую боль, но не повлекший причинение вреда здоровью.
По данному факту Постановлением судьи Черемисиновского районного суда Курской области от 26 июня 2017 года Кучеровская Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ - иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении Кучеровской Л.В. вступило в законную силу и на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, что следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении". Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Судом установлено, что в результате противоправных действий Кучеровской Л.В., хотя и не причинивших вреда здоровью Митусовой Л.В., последняя испытала физическую боль, нравственные переживания и в связи с ухудшением здоровья обращалась на прием к врачу <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного Митусовой Л.В., и свидетельствует о перенесенных истцом физических и нравственных страданиях, несмотря на отсутствие каких-либо телесных повреждений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в результате нанесения ответчиком удара ладонью по лицу истца Митусовой Л.В. последней был причинен моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях, и имеются правовые основания для компенсации морального вреда ответчиком.
В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По мнению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 5000 рублей соответствует характеру и степени физических и нравственных страданий истца, её индивидуальным особенностям.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном возложении на неё обязанности по компенсации морального вреда, поскольку истцу вред здоровью причинен не был, обоснованность заявленной суммы компенсации доказательствами не подтверждена, а определенный судом размер компенсации 5000 рублей обременителен для её пенсии и должен быть возмещен за счет бюджета, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Исследованные судом доказательства подтверждают факт причинения истцу действиями ответчика физической боли и нравственных страданий. При этом отсутствие телесных повреждений не является препятствием для компенсации морального вреда.
Доказательств отсутствия своей вины в причинении Митусовой Л.В. физической боли при совершении иных насильственных действий, ответчик не предоставила.
Довод ответчика о возможности компенсации морального вреда, причиненного ею истцу, за счет средств бюджета не основан на законе.
Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, с соблюдением требований о применении принципов разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела. Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает обоснованным определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, которая, наиболее полно отвечает указанным принципам.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Апелляционная жалоба правовых оснований к отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержит.
Руководствуясь ст.199, ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черемисиновского районного суда Курской области от 4 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кучеровской Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
