Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 33-1565/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N 33-1565/2019
г. Тюмень
25 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,
при секретаре
Саакяне М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Панариной Э.Т. в лице представителя по доверенности Демченко М.С. на решение Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 30 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Панариной Э.Т. к ООО ТК "Кашалот" о взыскании убытков в размере 54 096 рублей, денежных средств за ненадлежащее оказание услуг перевозки в размере 8 998 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Демченко М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Панарина Э.Т. обратилась в суд к ООО ТК "Кашалот" с иском о взыскании убытков в размере 54 096 рублей, денежных средств за ненадлежащее оказание услуг перевозки в размере 8 998 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что 04.07.2018 г. между сторонами был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания, по условиям договора ответчик обязался перевести из <.......> груз в виде личных вещей (кровать, количество мест 9, объем 1,963 м3, масса 174 кг (с учетом ЖУ/ПБ 263 кг), габарит 202 см, стоимость груза 60 000 рублей, доупаковка груза виде обрешетки) и выдать его истцу, оплата оказанных услуг произведена истцом в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по перевозке груза исполнил ненадлежащим образом, при вскрытии упаковки истец обнаружил повреждения части груза - изголовья кровати. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Панарина Э.Т. в лице представителя по доверенности Демченко М.С.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Отмечает, что судом не принято во внимание объяснения истца о том, что упаковка была выполнена путем обмотки полиэтиленовой плёнки, которая имеет прозрачные свойства в присутствии представителей экспедитора, то есть на месте отправления. Факт повреждения продукции в процессе перевозки подтвержден материалами дела (фотографиями) и показаниями свидетелей, также из объяснения сторон следовало, что в связи с выгрузкой груза на улице, у истца отсутствовала возможность осмотреть груз на наличие повреждений, так как груз был упакован в жесткой упаковке (деревянная обрешетка), данные дефекты невозможно было установить без вскрытия.
Указывает, что в предоставленной истцом экспедиторской расписке подпись истца подтверждающая, что истец не имеет претензий по объему, качеству и стоимости услуг, отсутствует. Между тем ответчик не предоставил надлежащих доказательств свидетельствующих, что у истца не было претензий к качеству услуг.
Считает, что обстоятельства дела не указывают на то, что стороной был предоставлен груз, который заранее имел описываемые истцом повреждения, более того экспедитором данный груз был принят без каких-либо возражений, а значит экспедитор несет полную ответственность за сохранность груза на всем пути его следования. Сам по себе факт приобретения данного груза в 2011 году не является подтверждением наличия у него дефектов, а естественный износ данного груза не является последствием невозможности его использования в отличие от повреждений, которые возникли в результате осуществления перевозки ответчиком.
Отмечает, что бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика.
Заслушав докладчика, представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установить в каком состоянии был передан груз (кровать) грузоотправителем экспедитору не представляется возможным. Доказательство вложения в тару неповрежденного ранее содержимого (кровати), с учетом его использования по назначению с 2011 года, истцом не предоставлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что при получении доставленного груза Панарина Э.Т. приняла его без каких-либо замечаний, на наличие повреждений груза не указала, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом из представленных доказательств, и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.2018 г. между сторонами был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания, по условиям которого ответчик обязался перевести из <.......> груз в виде личных вещей (кровать, количество мест 9, объем 1,963 м3, масса 174 кг (с учетом ЖУ/ПБ 263 кг), габарит 202 см, стоимость груза 60.000 рублей).
Ответчиком также была оказана услуга по доупаковке груза в виде обрешетки.
Общая стоимость услуг в размере 8 998 руб. была оплачена истцом.
Как следует из пояснений сторон 16.07.2018 г. груз в количестве 9 мест был получен Панариной Э.Г., при получении груза истцом был осмотрен только внешний вид упаковки, видимых повреждений обнаружено не было.
Согласно пояснениям истицы, свидетелей Панарина О.Б., Панарина Ф.О. после самостоятельного поднятия груза 16.07.2011 года с 1 этажа на 14 этаж и снятия упаковки истцом были обнаружены повреждения изголовья кровати в виде рваной ткани, образовавшиеся, по их мнению, от гвоздей, которыми была скреплена жесткая доупаковка.
27 июля 2018 года Панарина Э.Т. обратилась в адрес ООО ТК "Кашалот" с претензией с требованием о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, в размере 60 000 руб., в которой указала на повреждение изголовья кровати гвоздями от обрешетки.
Претензия осталась без удовлетворения.
Согласно статье 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.
В соответствии с Правилами оказания транспортно-экспедиционных услуг экспедитор принимает груз от грузоотправителя с перерасчетом по количеству грузовых мест или сформированных клиентом транспортных пакетов, без осмотра и проверки содержимого на работоспособность, внутреннюю комплектность, наличие явных или скрытых дефектов, количество контрольных (фирменных лент). Экспедитор не производит сверку содержимого грузовых мест наименованиям, артикулам и количеству с приложенными товаросопроводительными документами, а в отношении транспортных пакетов - кроме того, перерасчет и проверку комплектности отдельных грузовых единиц, без согласования с клиентом данного вида услуги и ее стоимости (п. 2.3). В соответствии с поручением или согласованным заказом экспедитор осуществляет подготовку груза клиента к экспедированию за его счет (п.2.5.). Коммерческий Акт о выявленной недостачи, повреждении (порче) груза должен быть составлен непосредственно в момент выдачи груза Экспедитором Грузополучателю. Акт, составленный Клиентом без участия Экспедитора, не может быть принят к рассмотрению. Претензии о недостаче, повреждении (порче) груза, обнаруженные после выдачи груза удовлетворению не подлежат, за исключением случаев, когда Клиент при приеме груза с необходимым вниманием и осмотрительностью не имел возможности обнаружить недостатки. Клиент обязан доказать данные обстоятельства (п.7.4).
Необоснованными находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание объяснения истца о том, что упаковка была выполнена путем обмотки полиэтиленовой плёнки, которая имеет прозрачные свойства в присутствии представителей экспедитора, то есть на месте отправления, что факт повреждения продукции в процессе перевозки подтвержден материалами дела (фотографиями) и показаниями свидетелей, также из объяснения сторон следовало, что в связи с выгрузкой груза на улице, у истца отсутствовала возможность осмотреть груз на наличие повреждений, так как груз был упакован в жесткой упаковке (деревянная обрешетка), данные дефекты невозможно было установить без вскрытия.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия пришла к выводу, что истец при получении груза, должна была действовать осознано и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, а именно зафиксировать обнаруженные повреждения в установленном порядке.
В связи с изложенным, вина ответчика в повреждении вышеуказанного груза при перевозке не доказана.
Доказательств, подтверждающих наличие оснований для возмещения ответчиком реального ущерба, истцом не представлено.
Не влияют на законность принятого судом решения доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства дела не указывают на то, что стороной был предоставлен груз, который заранее имел описываемые истцом повреждения, более того экспедитором данный груз был принят без каких-либо возражений, а значит экспедитор несет полную ответственность за сохранность груза на всем пути его следования, сам по себе факт приобретения данного груза в 2011 году не является подтверждением наличия у него дефектов, а естественный износ данного груза не является последствием невозможности его использования в отличие от повреждений, которые возникли в результате осуществления перевозки ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.
Истцом не представлено доказательств того, что груз на момент выдачи был поврежден.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков, нарушений со стороны ответчика не установлено, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за ненадлежащее оказание услуг перевозки, компенсации морального вреда, штрафа, также не удовлетворены судом.
Суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Панариной Э.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
