Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1565/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-1565/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В.,Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Евсиковой Т.В., Погорельской В.А. на решение Белевского районного суда Тульской области от 04 февраля 2019 года по иску Петруниной М.Т. и Кузнецовой П.А. к администрации муниципального образования Белевский район о сохранении жилого помещения в многоквартирном доме в переустроенном и перепланированном состоянии.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Петрунина М.Т. и Кузнецова П.А. обратились в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования Белевский район о сохранении жилого помещения в многоквартирном доме в переустроенном и перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании <данные изъяты> они являются собственниками однокомнатной квартиры общей площадью 34,1 кв.м по адресу: <адрес>. Петруниной М.Т. принадлежит ? доли в праве, Кузнецовой П.А. - ? доли в праве.
В связи с тем, что предыдущими собственниками квартиры были проведены работы по переустройству и перепланировке жилого помещения, просили признать законными переустройство и перепланировку указанной квартиры, в соответствии с техническим паспортом от 15.05.2008 года.
Решением Белевского районного суда Тульской области от 04 февраля 2019 года исковые требования Петруниной М.Т. и Кузнецовой П.А. удовлетворены.
Судом постановлено: сохранить принадлежащее на праве общей долевой собственности Петруниной М.Т. в размере ? доли в праве и Кузнецовой П.А. в размере ? доли в праве жилое помещение квартиру по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на 15 мая 2008 года, общей площадью 34,1 кв.м, в том числе жилой площадью 14,9 кв.м.
Не согласившись с решением суда, лица, не привлеченные к участию в деле, Евсикова Т.В. и Погорельская В.А., подали апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы указали, что перепланировка квартиры N 4 по адресу: <адрес>, произведена с нарушениями строительно-санитарных, противопожарных норм, что нарушает их права как собственников квартир, находящихся в том же доме, что и перепланированное жилое помещение.
Судебная коллегия, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Так, согласно п. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
В силу п. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В соответствии с абз. 3 п. 12 вышеуказанного постановления не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции вправе подать не любое лицо, не привлеченное к участию в деле, а только такое, права и обязанности которого затрагиваются обжалуемым решением.
Вместе с тем, в подтверждение доводов, заявителями жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что обжалуемым решением затрагиваются их права и обязанности.
Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции принял решение по спору о сохранении жилого помещения в многоквартирном доме в переустроенном и перепланированном состоянии, основываясь на техническом заключении, подготовленном <данные изъяты>" N ф-71/984 от 27.12.2018 года, которым установлено, что перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", СанПин 2.1.22645-10, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170; не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранность и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении и данном многоквартирном доме граждан.
Доказательств обратного заявителями жалобы не представлено, в связи с чем судебная коллегия полагает, что решением суда ни права, ни законные интересы Евсиковой Т.В. и Погорельской В.А. не затронуты, дополнительные обязанности обжалуемым судебным актом на них не возложены.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба Евсиковой Т.В. и Погорельской В.А. на решение Белевского районного суда Тульской области от 04 февраля 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Евсиковой Т.В. и Погорельской В.А. на решение Белевского районного суда Тульской области от 04 февраля 2019 года по иску Петруниной М.Т. и Кузнецовой П.А. к администрации муниципального образования Белевский район о сохранении жилого помещения в многоквартирном доме в переустроенном и перепланированном состоянии, оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
