Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 33-15648/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Петерс О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании

материал N 9-409/2022 по частной жалобе Лопарева Сергея Александровича на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Лопарев С.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Совкомбанк" о снижении размера процентов, признании задолженности отсутствующей, обязании исключить начисления по задолженности.

Определением суда от 17 мая 2022 года иск возвращен, поскольку дело не подсудно данному суду, иск предъявлен по месту жительства истца, однако Закон "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяется.

Не согласившись с данным определением, истцом представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 настоящего Кодекса.

Из искового заявления следует, что истец проживает по адресу: <адрес> что относится к подсудности Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.

Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования вытекают из отношений Лопарева С.А. и ПАО "Совкомбанк" как правопреемником ПАО КБ "Восточный" в связи с исполнением первым обязанностей по погашению задолженности по кредитным договорам, что свидетельствует о том, что услуги по предоставлению кредитных средств Лопареву С.А. были оказаны, условия договоров не оспариваются, заявитель спорит по обстоятельства погашения задолженности, то есть по исполнению обязанностей, что не может быть урегулировано Законом "О защите прав потребителей", так как к правам потребителя указанное отношения не имеет.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласиться не может:

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.Ст. 1 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Ст. 3 названного Закона установлено, что заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем).

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что между Лопаревым С.А. и ПАО КБ "Восточный" заключен договор потребительского кредита.

Закон "О защите прав потребителей" и ФЗ "О потребительском кредите (займе)" содержат не только права участников правоотношений, но и их обязанности по отношению друг к другу, разделение которых невозможно, так как они в совокупности составляют содержание правоотношения по поводу исполнения условий кредитного договора.

В правоотношениях с банком по поводу исполнения обязательств по кредитному договору заемщик является потребителем услуги, если кредит получен для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Указанное условие является соблюденным, а потому Лопарев С.А. является потребителем по смыслу Закона "О защите прав потребителей" в правоотношениях с первоначальным кредитором и последующим.

Действительно, заемщик обязан осуществлять выплаты по кредитному договору, однако, если он полагает, что задолженность по договору отсутствует, им задолженность погашена в полном объеме, а начисленные проценты подлежат уменьшению, он вправе как потребитель финансовой услуги предъявить иск о защите своих прав как потребителя. Такие права, как было изложено, корреспондируют с соответствующими обязанностями, то есть обязанность заемщика осуществлять выплаты по кредитному договору связана с правом заемщика на получение достоверной информации о кредитном продукте, правом на заключение кредитного договора, согласование его условий, с правом защиты от возможных злоупотреблений со стороны кредитора, рассмотрение данного спора невозможно без проверки действий сторон условиям кредитного договора.

Таким образом, законных оснований для возвращения иска не имелось, дело возможно рассмотреть по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года отменить.

Возвратить материл N 9-409/2022 в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии иска.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка