Определение Свердловского областного суда от 15 ноября 2021 года №33-15645/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2021 года Дело N 33-15645/2021







г. Екатеринбург


15.11.2021




Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" о возложении обязанности устранить нарушения экологического законодательства, поступившее по частной жалобе ответчика на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.08.2021,
УСТАНОВИЛ:
определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.08.2021 отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Не согласившись с указанным определением, ответчик подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что хотя формально принимаемые ответчиком меры не направлены напрямую на исполнение решения суда, но фактически их целью является устранение нарушений экологического законодательства.
20.09.2021 дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 20.02.2021 удовлетворены исковые требования иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора (далее - прокурора) в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (далее - ООО "Водоканал-НТ") о возложении обязанности устранить нарушения экологического законодательства. Судом на ответчика возложена обязанность обеспечить сброс сточных вод в ручей Безымянный в соответствии с требованиями по величине показателей качества воды, установленных решением Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о предоставлении водного объекта в пользование от 18.12.2019 N 66-14.01.05.013-Р-РСВХхС-2019-07090/00; также с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.
В апелляционном порядке решение не обжаловано, вступило в законную силу.
10.08.2021 ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав в обоснование, что в настоящее время ООО "Водоканал-НТ" проводится ряд мероприятий по переносу точки сброса в ручей Безымянный в иной водный объект - реку Исток, просило предоставить отсрочку исполнения решения до 01.05.2022.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь ст. 434 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком не заявлено исключительных обстоятельств неисполнения решения суда в течение длительного времени; не предпринято надлежащих мер к своевременному исполнению решения, не представлено доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки, как и доказательств свидетельствующих об исполнении решения по истечении срока отсрочки.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда как основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований к отмене определения об отказе в предоставлении отсрочки по доводам частной жалобы не усматривает.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в соответствии с постановленным в феврале 2021 года решением суда на ответчика возложена обязанность обеспечить сброс сточных вод в ручей Безымянный в соответствии с требованиями по величине показателей качества воды, установленных решением Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о предоставлении водного объекта в пользование от 18.12.2019 N 66-14.01.05.013-Р-РСВХхС-2019-07090/00, по состоянию на дату подачи частной жалобы решение не исполнено, вместе с тем каких-либо оснований предполагать, что для его полного исполнения требуется испрашиваемый период, материалы дела не содержат.
Доводы ответчика, что реализация мероприятий по переносу точки сброса требует временных затрат не могут быть приняты во внимание, поскольку на ответчика судом возложена обязанность обеспечить сброс сточных вод в ручей Безымянный в соответствии с требованиями по величине показателей качества воды, ни порядок, ни способ исполнения не изменялись, в связи с чем, мероприятия по переносу точки сброса в реку Исеть не могут расцениваться как направленные на исполнение судебного постановления.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции, основанного на правильном применении норм процессуального права, по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.08.2021 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка