Определение Свердловского областного суда от 15 ноября 2021 года №33-15643/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2021 года Дело N 33-15643/2021







г. Екатеринбург


15.11.2021




Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Николая Леонидовича к Жуковой Екатерине Сергеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по частной жалобе истца на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09.08.2021,
УСТАНОВИЛ:
определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09.08.2021 отказано в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Не согласившись с указанным определением, истец подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.
20.09.2021 дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частями 1-3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу ч. 3.1 названной статьи в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.01.2018 с Жуковой Е.С. в пользу ЖуковаН.Л. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106437 руб. 06 коп., а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3328 руб. 74 коп.
20.03.2018 решение вступило в законную силу, 14.05.2018 - взыскателем получен исполнительный лист.
02.08.2018 Отделением судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области в отношении Жуковой Е.С. возбуждено исполнительно производство N 62117/18/66009-ИП о взыскании в пользу Жукова Н.Л. денежных средств в сумме 106437 руб. 06 коп.; 24.10.2019 исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя, остаток суммы долга составил 106437 руб. 06 коп., исполнительный лист выслан в адрес Жукова Н.Л. (л.д. 62-63 с оборотом).
В соответствии с вышеприведенными положениями статей 21, 22 Закона об исполнительном производстве, исходя из оснований окончания исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, при исчислении трехлетнего процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнения после окончания исполнительного производства 24.10.2019 предшествующий период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, то есть из трехлетнего срока, завершающегося 24.10.2022, в связи с отзывом взыскателя вычитается период нахождения его на исполнении (с 02.08.2018 по 24.10.2019), таким образом, срок исполнительной давности истек 02.08.2021.
26.05.2021 Жуков Н.Л., 1950 г.р., являющийся согласно справке МСЭ от 23.06.2017 инвалидом 2 группы бессрочно (л.д.9), обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на то, что действие исполнительного листа истекло, решение суда не исполнялось.
Рассматривая заявление по существу 09.08.2021, суд первой инстанции исходил из того, что на дату подачи заявления взыскателем 26.05.2021 срок пропущен не был, к дате рассмотрения заявления 09.08.2021 он пропущен, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия, таковых в данном случае не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться такими выводами суда первой инстанции.
В отсутствие в статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечня уважительных причин и соответствующих специальных разъяснений на уровне Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока исполнительной давности, суду следовало руководствоваться разъяснениями о порядке применения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" и пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Согласно названным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в отношении физических лиц возможны как объективные, так и субъективные уважительные причины пропуска процессуального срока.
Объективные причины создают препятствия к своевременной подаче процессуального документа независимо от личности заявителя.
Субъективные причины связаны с личностью заявителя. К ним могут относится такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, семейные обстоятельства и т.п., при условии, если они исключали либо существенно затрудняли подачу процессуального документа в установленные законом сроки.
В данном случае усматривается комплекс таких причин:
во-первых, причины личного характера: преклонный возраст, нетрудоспособность, наличие тяжелого заболевания, в связи с которым ему установлена 2 группа инвалидности (на что ссылался заявитель), правовая неграмотность, в силу которых взыскатель Жуков Н.Л. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который он одновременно сдал на хранение в суд, что имело место за 2 месяца и 7 дней до истечения процессуального срока,
по-вторых: не зависящие от взыскателя Жукова Н.Л., объективные причины, связанные с течением срока рассмотрения его неграмотного заявления, составившего 2 месяца 14 дней, в течение которого оригинал исполнительного документа находился в материалах дела, соответственно до 09.08.2021 заявитель объективно не мог предъявить к исполнению исполнительный лист.
При таких обстоятельствах, находя причины пропуска срока исполнительной давности уважительными, принимая во внимание, что факт неисполнения вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.01.2019 подтверждается содержанием постановления об окончании исполнительного производства, не является спорным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции как основанное на неправильном применении норм материального и процессуального права, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление взыскателя о восстановлении срока исполнительной давности.
Довод жалобы, что Жуков Н.Л. не извещен судом о рассмотрении заявления о восстановлении срока, не является основанием к отмене определения суда первой инстанции, опровергается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом с судебной повесткой на 09.08.2021, высланной судом в адрес заявителя 16.06.2021: <адрес> (этот же адрес указан заявителем в частной жалобе), которая возвращена в суд за истечением срока хранения 26.06.2021 (л.д.60). В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09.08.2021 отменить.
Разрешить вопрос по существу: восстановить взыскателю Жукову Николаю Леонидовичу срок предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного в отношении должника Жуковой Екатерины Сергеевны, <дата> года рождении, место рождения: Свердловская область, г. Нижний Тагил, на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.01.2018 по гражданскому делу N 2-309/2018.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка