Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 года Дело N 33-1564/2023

по делу N 33-1564/2023

"02" февраля 2023г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.

и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при помощнике Тимониной И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022г., которым постановлено: исковые требования Гурьяновой Натальи Владимировны к ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" в пользу Гурьяновой Натальи Владимировны расходы на устранение недостатков в размере 246 583,32 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков в размере 40000 рублей за период с 23.07.2021 по 28.03.2022 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму штрафа в размере 35000 рублей, расходы на заключение специалиста в размере 50262 рублей, почтовые расходы в размере 82,93 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" в доход бюджета г. Москвы судебные издержки в размере 6051,10 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Гурьянова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, указывала на то, что переданный ответчиком истцу объект долевого строительства - квартира - содержит ряд недостатков, в связи с чем, с учетом уточненного иска, истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 246 583, 32 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 23.07.2021 по 29.03.2022 в размере 246 583, 32 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 2465,83 рублей в день за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оформление доверенности, расходы на оплату услуг оценщика в размере 60000 рублей, почтовые расходы и сумму штрафа.

Представитель истца Искакова К.Т. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Суворова Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" - Аржанцева С.С. явилась, апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения в части размера взысканных судебных расходов на заключение специалиста и почтовые расходы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2018 г. между Гурьяновой Н.В. и ООО "ФСК "Лидер" заключен договор N СКЛ-6/2/19-315-1/АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры N 315, расположенной по адресу: Российская Федерация, МО, г.о. Одинцовский, г. Одинцово, ул. Сколковская, дом 5А.

Данная квартира получена по акту приема-передачи 17.07.2020 г.

Договором установлен гарантийный срок на жилой дом 5 лет.

За время эксплуатации приобретенной квартиры, были выявлены строительные недостатки и дефекты.

При обращении в суд истец ссылается на техническое заключение N СТЭ-435М-21Д от 14.06.2021 г., указывая, что строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов, а стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 311 831 руб.

02.07.2021 г. истцом в адрес ответчика почтой отправлена претензия с требованием возмещении своих расходов на устранение недостатков в квартире в течение 10 календарных дней, однако, претензия осталась без удовлетворения. Претензия получена ответчиком 12.07.2021 г., ответчик не удовлетворил требования по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры.

В целях определения стоимости устранения всех выявленных дефектов в переданной квартире судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС", стоимость устранения всех выявленных дефектов в переданной квартире составляет 246 583 ,32 рублей.

Суд разрешая заявленные требования, верно исходил из того, что стоимость устранения дефектов объекта долевого строительства установлена судебной экспертизой и составляет 246583,32 руб.

Взыскивая неустойку, суд руководствовался Законом " О Защите прав потребителей", учитывая Постановление Правительства РФ от 23.03.2022 г. N 442 и Постановление Правительства от 26.03.2022 г. N 479 расчитал неустойку до 28.03.2022 года, что составило 246583,32 * 249 * 1% = 613992,47 руб. применив ст. 333 ГК РФ взыскал ее в размере 40000 руб.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскал с ответчика в пользу истца штраф, размер которого снизил на основании ст. 333 ГК РФ до 35000 руб.

Взыскивая судебные расходы суд рассчитал их пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик не согласившись с постановленным решением, указывает на несогласие с взысканной суммой штрафа, неустойки, указывая на то, что требования истца не могли быть удовлетворены так как ответчик не имел возможности удовлетворить требования истца в досудебном порядке из-за действий истца, который препятствовал осмотру квартиры (не предоставляли доступ) отклоняется судебной коллегией, т.к. указанный довод не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Между тем, заслуживает внимание довод апелляционной жалобы в части пропорционально распределения судебных расходов на экспертизу и почтовые расходы.

Согласно протокола судебного заседания уточнения в сторону уменьшения исковых требований приняты не были. Решение принималось согласно выводам судебной экспертизы в связи с чем пропорциональность заявленных расходов должна была быть рассчитана исходя из требований которые были приняты судом к производству, т.е. исходя из сумм - 311831 руб. При указанных обстоятельствах судебные расходы должны быть рассчитаны следующим образом требования удовлетворены на 73.5%, что применительно к требованиям о взыскании судебных расходов на составление досудебного исследования составляет 44100 руб., (60000х73.5%); почтовые расходы в сумме 242.55 руб. (330х73,5%).

Кроме того судебная коллегия обращает внимание, что мотивировочная часть решения суда содержит вывод о взыскании на почтовые расходы в сумме 256.77 руб., тогда как резолютивная часть решение указывает на взыскание суммы 82.93 руб., что также является дополнительным основанием для изменения решения суда в указанной части.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г.Москвы от 06 июня 2022г. в части размера судебных расходов на заключение специалиста и почтовые расходы изменить.

Взыскать с ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" в пользу Гурьяновой Натальи Владимировны расходы на заключение специалиста - 44 100 рублей, почтовые расходы - 242.55 рубля.

В остальной части решение Мещанского районного суда г.Москвы от 06 июня 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru