Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1564/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1564/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Егоровой И.В., Поляковой К.В.
при помощнике: Досаевой М.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Хасановой Г. Е. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 марта 2020 года по иску Хасановой Г. Е. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г.Астрахани "Детский сад N 1" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании морального и материального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Хасанова Г.Е. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что на основании трудового договора N от 25 января 2019 года работает в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении г.Астрахани "Детский сад N 1" (далее МБДОУ г.Астрахани "Детский сад N 1") в должности воспитателя. Отношения с заведующей детским садом у нее не сложились, она подвергалась постоянным необоснованным нападкам в виде жалоб со стороны родителей, поощряемых заведующей, поэтому была вынуждена искать защиту в правоохранительных органах, в том числе, и в прокуратуре. 29 октября 2019 года приказом N она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей ввиду нарушения пунктов 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.8, 2.2.15, 2.2.22 трудового договора. Указанный приказ вынесен по итогам заседания комиссии по урегулированию споров (далее комиссия) между участниками образовательных отношений МБДОУ г.Астрахань "Детский сад N 1" от 16 октября 2019 года после рассмотрения жалобы родителя ФИО10 и коллективной жалобы родителей группы N. Указывает, что в протоколе заседания комиссии от 16 октября 2019 года необоснованно указана иная дата жалоб - 27 сентября 2019 года, поскольку в жалобе ФИО10 стоит дата - 19 сентября 2019 года, а в коллективной жалобе дата отсутствует. Полагает, что ее вина не была подтверждена доказательственной базой. Помимо объяснения от сотрудника должны быть собраны письменные доказательства, свидетельствующие о нарушении сотрудником тех или иных внутренних документов организации. В приказе должно быть отражено, в чем конкретно заключается проступок, основание выговора, локальные акты. После принятия жалоб родителей о ненадлежащем поведении воспитателя, администрацией детского сада должна была быть проведена внутренняя проверка, указанных в жалобах фактов, с привлечением медиков, психологов. В данном случае никакой служебной проверки не проводилось, что свидетельствует о незаконности принятого ответчиком приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Все расследование свелось к заседанию комиссии, на котором не было выслушано мнение представителя профкома. Кроме того, не все родители, указанные в протоколе, присутствовали на заседании комиссии. Комиссией не приняты во внимание пояснение истца, мнение других родителей - ФИО4, ФИО5, коллективное письмо (прошение) за подписью 19 родителей группы N, факт отсутствия медицинских подтверждений, свидетельствующих о наличии телесных повреждений у воспитанников - ФИО10, ФИО16, отсутствие аудио и видеозаписи. Срок принятия решения о проведении заседания комиссии существенно нарушен. Этому предшествует издание приказа о проведении служебной проверки, о создании комиссии по жалобе родителей. Подобный приказ вынесен не был. Более того, приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен за пределами месячного срока. Обращение в комиссию трудовых споров о незаконности наложенного дисциплинарного взыскания оставлено без рассмотрения, выписка из протокола заседания профсоюзного комитета г. Астрахани N от 28 октября 2019 года N выдана не была. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, глубокие нравственные страдания, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, проходить лечение у невролога с 16 октября по 25 октября 2019 года. В связи с обращением в суд она была вынуждена обратиться за юридической помощью. За услуги адвоката (консультация, изучение материала, составление искового заявления в суд) она оплатила 3700 рублей, за подготовку и ведение дела 30000 рублей. Просила суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом МБДОУ г.Астрахани "Детский сад N 1" от 29 октября 2019 года N в виде выговора, взыскать с МБДОУ г.Астрахани "Детский сад N 1" компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и судебные расходы в сумме 33700 рублей.
В судебном заседании истец Хасанова Г.Е. и ее представитель по ордеру Иванова К.П. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представители ответчика МБДОУ г.Астрахани "Детский сад N 1" в лице заведующей Лисицыной Е.Г., и Пановой О.В., действующей по доверенности, исковые требования не признали.
Представитель третьего лица управления образования администрации МО "Город Астрахань" в судебном заседании участия не принимал.
Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 марта 2020 года исковые требования Хасановой Г.Е. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Хасанова Г.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, указав на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Так во время дежурства 26 августа 2019 года находилась с детьми в ванной комнате, а младший воспитатель ФИО9 находилась в игровой комнате с остальными детьми. В тот момент, когда ребенок побил и укусил другого ребенка, младший воспитатель самовольно покинула группу, не поставив об этом в известность истца. Однако, за указанный проступок младшего воспитателя к ответственности не привлекли. Синяки у ребенка ФИО16 были обнаружены 9 сентября 2019 года - в период нахождения ее на больничном. Вместе с тем, указанные факты послужили основанием для назначения заседания комиссии по урегулированию споров. На заседание комиссии член профсоюза не принимал участие в работе комиссии. Жалоба ФИО10 датирована 19 сентября 2019 года, коллективная жалоба даты не имела, однако ответчик в подтверждение факта поступления жалобы 27 сентября 2019 года представил извлечение из журнала входящей корреспонденции. Представленный суду журнал регистрации отличался от извлечений из журнала, переписан одной рукой, одной пастой и одним днем, что указывает на фальсификацию письменных доказательств. Считает, что ответчиком нарушен срок рассмотрения жалоб на комиссии. Аналитическая справка от 20 сентября 2019 года также является незаконной, ее содержание соответствует доводам двух жалоб. Приказом от 14 октября 2019 года назначено заседание комиссии по урегулированию споров на 16 октября 2019 года и в этот же день принято решение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан с нарушением сроков.
Заслушав докладчика, объяснения истца Хасановой Г.Е., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности Пановой О.В., считавшей жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
В силу положений статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами (часть 4).
В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Таким образом, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей, основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе в форме выговора, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, при этом должна быть соблюдена установленная законом процедура наложения дисциплинарного взыскания.
Судом установлено, что 25 января 2019 года Хасанова Г.Е. принята в МБДОУ г.Астрахани "Детский сад N 1" на должность воспитателя, с ней заключен трудовой договор N.
Из материалов дела также следует, что Хасанова Г.Е. ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка МБДОУ г.Астрахани "Детский сад N 1", должностной инструкцией (л.д. 137 оборот) воспитателя дошкольного образовательного учреждения (далее ДОУ), Положением о профессиональной этике работников ДОУ (л.д. 143), Положением о комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБДОУ г.Астрахани "Детский сад N 1" (л.д. 146)
Приказом МБДОУ г.Астрахани "Детский сад N 1" от 29 октября 2019 года N в отношении Хасановой Г.Е. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей, нарушение пунктов 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, ДД.ММ.ГГГГ, 2.2.15, 2.2.22 трудового договора N от 25 января 2019 года.
Основанием вынесения приказа послужили жалоба родителя ФИО10 от 27 сентября 2019 года, коллективная жалоба родителей группы N от 27 сентября 2019 года, протокол N от 16 октября 2019 года заседания комиссии по урегулированию споров, выписка из протокола заседания профсоюзного комитета г.Астрахани N от 28 октября 2019 года N.
Из содержания жалобы ФИО10 (л.д. 25-26) следует, что воспитатель Хасанова Г.Е ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по воспитанию детей, возложенные на нее договором. 16 сентября 2019 года вечером ФИО19 пришла в детский сад за своим ребенком ФИО20, и обнаружила у ребенка царапину на ноге и синяк на лице На ее расспросы у воспитателя Хасановой Г.Е. не получила адекватного ответа. 17 сентября 2019 года появился еще один синяк на лице ее ребенка ФИО21. На все требования объяснить, почему и откуда появились данные синяки и царапины, почему воспитатель не позвонила и не сообщила о случившемся, Хасанова Г.Е. не дала вразумительных ответов и отказывается признавать какие-либо нарушения с ее стороны. О случившейся ситуации поставила в известность руководство МБДОУ N 1 18 сентября 2019 года. Сложившаяся по вине воспитателя ситуация несла угрозу жизни и здоровья ее дочери ФИО22 и негативно отразилась на ее эмоциональном состоянии.
В коллективной жалобе родители группы N как законные представители своих детей, просили принять меры и взять на личный контроль сложившуюся ситуацию в группе N в МБДОУ N 1 относительно воспитателя Хасановой Г.Е. Воспитатель Хасанова Г.Е. в грубой форме общается и обращается с детьми. Родители группы неоднократно обращались к воспитателю изменить тактику общения с детьми, но ничего не изменилось. Внешний вид не соответствует имиджу воспитателя. 27 августа 2019 года ФИО23 укусили в 4-х местах, а 9 сентября 2019 года родителями ребенка ФИО24 были обнаружено синяки на теле ребенка.
На основании указанных жалоб приказом МБДОУ г.Астрахани "Детский сад N 1" от 2 октября 2019 года N назначено заседание комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений в МБДОУ г.Астрахани "Детский сад N 1" на 4 октября 2019 года (л.д. 166).
В связи с временной нетрудоспособностью Хасановой Г.Е. приказом МБДОУ г.Астрахани "Детский сад N 1" от 4 октября 2019 года N заседание комиссии перенесено до выздоровления Хасановой Г.Е. (л.д. 167).
Приказом МБДОУ г.Астрахани "Детский сад N 1" от 14 октября 2019 года N назначено заседание комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений в МБДОУ г.Астрахани "Детский сад N 1" на 16 октября 2019 года (л.д. 168).
16 октября 2019 года с участием Хасановой Г.Е. состоялось заседание комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБДОУ г.Астрахани "Детский сад N 1" по рассмотрению и принятию мер по двум жалобам на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей воспитателем Хасановой Г.Е.
Согласно протоколу комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБДОУ г.Астрахани "Детский сад N 1" от 16 октября 2019 года факты ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей воспитателем Хасановой Г.Е. на основании трудового договора N от 25 января 2019 года: пунктов 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.8, 2.2.15, 2.2.22 и Положения о профессиональной этике работников ДОУ пунктов 6.3, 6.5, 8.1 и 8.5 признаны подтвержденными. Хасановой Г.Е. предоставлен срок для дачи письменных объяснений до 18 октября 2019 года.
С протоколом заседания комиссии Хасанова Г.Е. ознакомлена 29 октября 2019 года (л.д. 171).
Согласно акту от 16 октября 2019 года Хасанова Г.Е. отказалась от дачи объяснения по существу жалоб, свой отказ не мотивировала. С указанным актом Хасанова Г.Е. ознакомилась 29 октября 2019 года и указала, что с 16 октября по 25 октября 2019 года была на больничном. 28 октября 2019 года вышла на работу, объяснительную у нее не спрашивали, вызвали 29 октября 2019 года (л.д. 177).
В объяснительной от 29 октября 2019 года (л.д. 151) Хасанова Г.Е. также указала, что действий, указанных в жалобе родителей она не совершал. С детьми обращается ласково и с любовью, также в соответствии с должностной инструкцией. Считает, что жалобу написали 2-3 родителя в связи с неприязненным и пренебрежительным отношением к воспитателям.
28 октября 2019 года председателю первичной профсоюзной организации МБДОУ г.Астрахани "Детский сад N 1" направлено обращение о даче мотивированного мнения, направлен проект приказа о применении дисциплинарного взыскания (выговор) Хасановой Г.Е.
Согласно выписке из протокола заседания профсоюзного комитета ППО МБДОУ г.Астрахани "Детский сад N 1" от 28 октября 2019 года представленный работодателем проект приказа о применении дисциплинарного взыскания (выговор) Хасановой Г.Е. и приложенные к нему документы подтверждают правомерность его принятия. Профсоюзный комитет считает возможным принятие работодателем решения об издании приказа о применении дисциплинарного взыскания (выговор) воспитателю Хасановой Г.Е. в соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (л.д. 173).
Давая оценку обоснованности применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, районный суд руководствовался приведенными нормами трудового права и пришел к правильному выводу, что факт нарушения истцом пунктов 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.28, 2.2.15, 2.2.22 трудового договора N от 25 января 2019 года, в соответствии с которыми она, как воспитатель обязана: содействовать созданию благоприятных условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности воспитанников, вносить необходимые коррективы в систему их воспитания; осуществлять наблюдение за поведением детей в период их адаптации в детском саду, создавать благоприятные условия для легкой и быстрой адаптации; создавать благоприятную микросреду и морально-психологический климат для каждого воспитанника; способствовать развитию общения детей; помогать воспитаннику решать возникшие проблемы в общении с детьми в группе, педагогическими работниками, родителями (лицами, их заменяющими); осуществлять надлежащий присмотр за детьми группы в строгом соответствии с требованиями инструкции по охране жизни и здоровья детей в помещениях и на детских прогулочных площадках дошкольного образовательного учреждения; с уважением и заботой относится к каждому ребенку в своей группе, проявлять выдержку и педагогический такт в общении с детьми и их родителями; взаимодействовать с родителями (законными представителями) воспитанников по вопросам реализации основной образовательной программы, стратегии и тактики воспитательно-образовательного процесса, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Поскольку, будучи воспитателем, Хасанова Г.Е. допустила возникновение ситуаций, при которых у детей появились синяки и царапины, и учитывая факты обращения воспитателя к детям и родителям по фамилии, что свидетельствует о ненадлежащем присмотре за детьми со стороны воспитателя, отсутствии уважения, выдержки и педагогического такта в общении с детьми и родителями, отсутствия взаимодействия с родителями воспитанников, следовательно, приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора вынесен обоснованно.
Поскольку трудовые права истца ответчиком не нарушены, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
Доводы жалобы со ссылкой на обстоятельства дежурства 26 августа 2019 года, при которых младший воспитатель самовольно покинула группу, не поставив об этом в известность истца, не свидетельствуют о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку надлежащий присмотр за детьми группы в строгом соответствии с требованиями инструкции по охране жизни и здоровья детей в помещениях дошкольного образовательного учреждения в силу должностной инструкции осуществляет воспитатель дошкольного образовательного учреждения.
Вопреки доводам жалобы член профсоюза в лице зам. председателя ПК ФИО11 принимал участие в работе комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБДОУ г.Астрахани "Детский сад N 1", что следует из протокола заседания комиссии от 16 октября 2019 года N (л.д. 170-171).
Не влекут отмену судебного решения и доводы жалобы истца о фальсификации письменных доказательств. Как следует из материалов дела, жалоба ФИО10 датирована 19 сентября 2019 года, и согласно журналу входящей корреспонденции поступила в учреждение 27 сентября 2019 года вход. N (л.д.150), как и коллективная жалоба от родителей группы N - вход. N (л.д. 149). Копия представленного в материалы дела извлечения из журнала входящей документации МБДОУ г.Астрахани "Детский сад N 1" и подлинника журнала, принятого на обозрение, сомнений относительно соответствия копии подлиннику у суда не вызвали. Доводы жалобы о фальсификации письменных доказательств вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Доводы жалобы о нарушении ответчиком срока рассмотрения жалоб на комиссии судебная коллегия признает не состоятельными в силу следующего.
В соответствии с Положением о комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений дошкольного образовательного учреждения МБДОУ "Детский сад N 1", утвержденного заведующей МБДОУ "Детский сад N 1" комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений дошкольного образовательного учреждения (далее комиссия) создается в целях урегулирования разногласий между участниками образовательных отношений по вопросам реализации права на образование, в том числе в случаях: возникновения конфликта интересов педагогического работника; применения локальных нормативных актов ДОУ; обжалование решений о применении к воспитанникам дисциплинарного высказывания ( пункт 1.2 Положения).
Комиссия является первичным органом по рассмотрению конфликтных ситуаций в учреждении (пункт 1.3 Положения).
Согласно пункту 2.10 Положения комиссия собирается по мере необходимости. Решение о проведении заседания комиссии принимается ее председателем на основании обращения (жалобы, заявления, предложения) участника образовательных отношений не позднее 7 календарных дней с момента поступления такого обращения.
При этом, обращение подается в письменной форме. В жалобе указываются конкретные факты или признаки нарушений прав участников образовательных отношений, лица, допустившие нарушения, обстоятельства. Комиссия принимает решение не позднее 14 календарных дней с момента начала его рассмотрения (пункты 2.11, 2.12 Положения).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жалобы на Хасанову Г.Е. поступили 27 сентября 2019 года, приказом МБДОУ г.Астрахани "Детский сад N 1" от 2 октября 2019 года N назначено заседание комиссии на 4 октября 2019 года. В связи с временной нетрудоспособностью Хасановой Г.Е. приказом МБДОУ г.Астрахани "Детский сад N 1" от 4 октября 2019 года N заседание комиссии перенесено до выздоровления Хасановой Г.Е. Приказом МБДОУ г.Астрахани "Детский сад N 1" от 14 октября 2019 года N заседание комиссии назначено на 16 октября 2019 года, и в указанный день состоялось. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ответчиком срока рассмотрения жалоб на заседании комиссии.
Ссылка в жалобе на незаконность аналитической справки от 20 сентября 2019 года не опровергает выводов суда о правомерности привлечения Хасановой Г.Е. к дисциплинарной ответственности в связи с чем отмену решения не влечет. Указанная справка (л.д. 165) составлена по результатам анкетирования на тему: "Удовлетворенность родителей деятельностью воспитателей Хасановой Г.Е., и ФИО12" МБДОУ г.Астрахани "Детский сад N 1", согласно которой по результатам анкетирования была выявлена низкая степень удовлетворенности родителей деятельностью воспитателей 1 младшей группы N, особенно деятельностью воспитателя Хасановой Г.Е., что позволяет сделать следующие выводы: созданная система воспитательно-образовательной работы в данной группе и неблагоприятная эмоциональная атмосфера, не позволяет максимально удовлетворять потребности и запросы родителей, а также говорит о низком уровне педагогического мастерства и умении выстраивать позитивные отношения с родителями (законными представителями) воспитанников.
Доводы жалобы истца о нарушении ответчиком срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности основаны на ошибочном толковании норм права.
Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. При этом не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жалоба родителя ФИО10 и коллективная жалоба родителей группы N поступили в учреждение 27 сентября 2019 года. Заседание комиссии проведено 16 октября 2019 года, от дачи письменных объяснений Хасанова Г.Е. отказалась. В период с 16 октября по 25 октября 2019 года являлась временно нетрудоспособной. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен ответчиком 29 октября 2019 года, то есть с соблюдением срока, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с чем, приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия признает не состоятельными.
Судебная коллегия полагает, что в целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущены нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасановой Г. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: И.В. Егорова
К.В. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
