Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 октября 2020 года №33-1564/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-1564/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Адушкиной Н.П. и Козиной Е.Г.,
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2020 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Малышеву С.Н., Гусеву Я.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса по апелляционной жалобе представителя истца Министерства внутренних дел Российской Федерации Анисимовой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2020 г.,
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) обратилось в суд с иском к Малышеву С.Н., Гусеву Я.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указало на то, что инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ старшим лейтенантом полиции Малышевым С.Н. 26 апреля 2018 г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении Г.Е.М., и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Решением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ майором полиции Гусевым Я.Г. названное постановление оставлено без изменения. Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2018 г. указанные постановление и решение оставлены без изменения. Решением Верховного суда Республики Мордовия от 22 августа 2018 г. производство по делу в отношении Г.Е.М. прекращено. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2018 г. постановлено взыскать с МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Г.Е.М. в счет компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в сумме 16 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 940 руб. Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 апреля 2019 г. с МВД РФ в пользу Г.Е.М. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. Считает, что в результате незаконных действий ответчиков, что установлено заключением служебной проверки от 07 декабря 2018 г., Российской Федерации причинен ущерб на указанную сумму.
Просило суд взыскать с Малышева С.Н. и Гусева Я.Г. в порядке регресса в солидарном порядке в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения причиненного вреда 12 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Министерства внутренних дел Российской Федерации Анисимова Е.А. просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что факт совершения ответчиками незаконных действий установлен, наличие вреда, а также наличие прямой причинной связи между указанными действиями и причинением вреда подтверждено представленными материалами дела. Поскольку МВД РФ возместило вред, причиненный в результате незаконных действий ответчиков, то последние должны возместить в порядке регресса уплаченную в связи с этим сумму.
В судебное заседание ответчики Малышев С.Н., Гусев Я.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя МВД РФ и МВД по Республике Мордовия Гордеевой М.В., судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Малышева С.Н. по делу об административном правонарушении N 18810013170000869598 от 26 апреля 2018 г. Г.Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.
Решением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия майора полиции Гусева Я.Г. от 16 мая 2018 г. постановление по делу об административном правонарушении N 18810013170000869598 от 26 апреля 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Г.Е.М. - без удовлетворения.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2018 г. постановление N 18810013170000869598 инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 26 апреля 2018 г. о привлечении Г.Е.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации и решение заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 16 мая 2018 г. оставлены без изменения, жалоба Г.Е.М.- без удовлетворения.
Решением Верховного суда Республики Мордовия от 22 августа 2018 г. постановление старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Малышева С.Н. по делу об административном правонарушении N 18810013170000869598 от 26 апреля 2018 г., решение заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ майора полиции Гусева Я.Г. от 16 мая 2018 г., решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2018 г., вынесенные в отношении Г.Е.М., отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Заключением служебной проверки, утвержденным врио Министра внутренних дел по Республике Мордовия полковником полиции Тороповым С.И. 07 декабря 2018 г., в действиях Малышева С.Н. установлена вина в нарушении требований частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации и пункта 174 Административного регламента в части внесения по своей инициативе изменений в протокол об административном правонарушении 13 АП N 155732 от 26 апреля 2018 г. в отношении Г.Е.М. без ее надлежащего уведомления. Кроме того, вина установлена и в действиях Гусева Я.Г., нарушившего требования пункта 3 статьи 29.1, пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации и принявшего решение по жалобе при недостаточном сборе доказательственной базы и отсутствии надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административном ответственности. При этом в выводах указанного заключения содержится указание на то, что за нарушение служебной дисциплины и законности Гусев Я.Г. и Малышев С.Н. подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности, однако указанные лица по соответствующим основаниям к дисциплинарной ответственности не привлечены.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2018 г. взыскано с МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Г.Е.М. в счет компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 16 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 940 руб., а всего 19 940 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 марта 2019 г. указанное решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2018 г. оставлено без изменения.
Определением Ленинского районного суд г. Саранска Республики Мордовия от 15 апреля 2019 г. требования Г.Е.М. удовлетворены частично, постановлено взыскать с МВД РФ денежные средства в сумме 12 000 руб. в качестве расходов, понесенных на оплату юридических услуг.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 июля 2019 г. определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 апреля 2019 г. оставлено без изменения.
Во исполнение указанного судебного решения платежным поручением от 03 октября 2019 г. N 857294 межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило Г.Е.М. денежные средства в размере 12 000 руб.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Малышев С.Н., исполняя обязанности старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДДОР МВД по Республике Мордовия, и Гусев Я.Г. - заместитель командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия, являлись лицами, которые в силу статей 23.3, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6 КоАП Российской Федерации, то есть при вынесении вышеназванных постановления от 26 апреля 2018 г. и решения от 16 мая 2018 г. действовали в пределах предоставленных им законом полномочий, ввиду чего правовых оснований считать их соответствующие действия противоправными суд не усмотрел.
При этом, суд отметил, что понесенные МВД РФ расходы в размере 12 000 руб., выплаченные Г.Е.М. в счет исполнения вступившего в законную силу определения суда от 15 апреля 2019 г., не связаны напрямую с соответствующими действиями сотрудников полиции, и причиненным Гусевым Я.Г. и Малышевым С.Н. ущербом такие расходы в смысле статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации не являются, а потому взысканию в порядке регресса с ответчиков в пользу истца не подлежат. В связи с чем заявленные исковые требования суд оставил без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
По смыслу изложенной нормы, подлежащей применению в совокупности с названными выше нормами материального права и разъяснениями по их применению, для возложения на сотрудника органа внутренних дел в порядке регресса ответственности за вред, причиненный казне Российской Федерации при исполнении служебных обязанностей, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на истца.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Не соглашаясь с решением суда, представитель истца находит доказанным установление вины ответчиков, в результате чего возникли неблагоприятные последствия для истца в виде выплаты суммы ущерба Г.Е.М.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что вред был причинен в результате незаконных действий ответчиков, поскольку ответчики действовали в пределах предоставленных им законом полномочий.
Несмотря на то, что заключением служебной проверки в действиях Малышева С.Н. и Гусева Я.Г. установлена вина в нарушении требований КоАП Российской Федерации и Административного регламента, указанные лица за нарушение служебной дисциплины и законности к дисциплинарной ответственности привлечены не были.
Каких-либо процессуальных документов в отношении указанных должностных лиц, подтверждающих их вину в совершении дисциплинарного проступка при исполнении ими должностных обязанностей, материалы дела не содержат.
Следовательно, результаты служебной проверки не могут являться безусловным основанием для выводов о незаконном поведении Малышева С.Н. и Гусева Я.Г. при оформлении и принятии решения по делу об административном правонарушении, поскольку виновность должностных лиц в установленном законом порядке не установлена, а нарушение должностного регламента влечет привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности, но не может служить основанием для возмещения имущественного ущерба в порядке регресса.
Наличие у МВД России регрессного права на взыскание материального ущерба, предусмотренного частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не порождает обязанность сотрудника органов внутренних дел возместить такой ущерб при отсутствии вины этого сотрудника.
Доводы стороны истца о необходимости применения к спорным правоотношениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Л. и Ш." в части установления виновного характера действий ответчиков, ввиду вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2018 г. о взыскании с МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Г.Е.М., среди прочего, компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., что, по мнению истца, свидетельствует о возникновении права на взыскании убытков не могут быть приняты во внимание.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий (Постановление от 03 июля 2019 г. N 26-П, Определение от 17 января 2012 г. N 149-О-О и др.).
Ответственность за вред, причиненный актами правоохранительных органов и суда, в качестве особого вида деликтного обязательства регламентирует статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).
Данной нормой, как видно из ее содержания, в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего права граждан на свободу и личную неприкосновенность (статьи 2 и 22 Конституции Российской Федерации), а также на свободу экономической деятельности граждан и их объединений (статьи 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов или суда (что повлекло за собой причинение вреда), в то время как ответственность за иные незаконные действия государственных органов и их должностных лиц по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2009 г. N 1005-О-О и др.).
Перечисленные выше судебные акты, а именно решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 марта 2019 г., определение Ленинского районного суд г. Саранска Республики Мордовия от 15 апреля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 июля 2019 г. вынесенных до приятия вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, как таковых выводов о незаконном характере действий ответчиков при исполнении служебных обязанностей принимаемых на общих условиях ответственности за причинение вреда, как то установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, применительно к возникновению у Гальцевой Е.М. права на компенсацию морального вреда не содержат.
Сам по себе факт взыскания с МВД РФ компенсации морального вреда в ходе судебного разбирательства о возмещении вреда автоматически не свидетельствует об установлении факта вины ответчиков, в результате чего возникли неблагоприятные последствия для истца в виде выплаты суммы ущерба обратившемуся в суд лицу, которые образуют безусловное основание для взыскания этих сумм в порядке регресса.
Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание правильности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах и правильности применения норм материального права. Между тем, при рассмотрении данного спора, судебной коллегией установлено, что нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Министерства внутренних дел Российской Федерации Анисимовой Е.А. - без удовлетворения.







Председательствующий


В.А. Пужаев




Судьи


И.В. Адушкина







Е.Г. Козина




Мотивированное апелляционное определение составлено 27 октября 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Пужаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка