Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-1564/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-1564/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Комковой С.В.,
судей краевого суда Жилинского А.Г., Трифонова В.А.,
при секретаре Зырянова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 августа 2020 г. гражданское дело по иску Лунина Ю. П. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрации городского округа "Город Чита" о признании права собственности на самовольную постройку,
по апелляционной жалобе истца на решение Черновского районного суда г. Читы от 10 февраля 2020 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска Лунина Ю. П. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрации городского округа "Город Чита" о признании права собственности на самовольную постройку отказать".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Комковой С.В., судебная коллегия
установила:
Истец Лунин Ю.П. в лице представителя по доверенности Фомкиной Е.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
В 2011 году истцом в аренду был получен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В 2012 году им получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома. В 2019 году дом был достроен. 23 сентября 2019 года он обратился в администрацию городского округа "Город Чита" с целью оформления правоустанавливающих документов на дом. 26.09.2019 он получил уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства Правилам землепользования и застройки города Читы. Согласно схеме расположения здания на земельном участке, расстояние от дома до границы соседнего участка составляет 0,5 м. при допустимых 3 м. Соседи против такого расположения его жилого дома не возражают, их права не нарушаются. Поскольку разрешение на строительство истцу было выдано на дом площадью 32,0 кв.м., а фактически он построил дом площадью 39,6 кв.м., то данный жилой дом является самовольной постройкой. Указанная самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем просил признать за Луниным Ю.П. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 39,6 кв.м.
Определением суда от 12 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа "Город Чита".
Определением суда от 24 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Козулина Н.В., Варламов С.В.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 138-142).
В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование своих требований указывал, что самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц. Суд не принял во внимание, что все экспертные заключения на самовольную постройку, которая находится по адресу: <адрес> представлены положительные. Самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Во внимание не было принято согласие соседки с соседнего участка Козулиной Н.В., которая пояснила, что участок заброшенный, она будет все сносить на земельном участке с кадастровым номером N и если будет осуществлять строительство, то будет строить в другом месте. Кадастровый инженер также пояснила, что земельный участок с кадастровым номером N заброшен (л.д. 146-147).
В суд апелляционной инстанции представители ответчиков, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении слушания дела не просили.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Лунина Ю.П., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 24.02.2011 между Луниным Ю.П. и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заключен договор аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена, Лунину Ю.П. предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> (в дальнейшем <адрес>) для строительства индивидуального жилого дома.
3.12.2012 истцу выдано разрешение N RU75303000-269 "и" на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома с мансардой, площадью 32 кв.м., фундаменты заливные, ленточные, стены шлакозаливные, кровля шифер, срок действия разрешения до 03.12.2022.
Жилому дому истца присвоен адрес: <адрес> согласно выписке из адресного реестра зданий и сооружений г.Читы.
23.09.2019 истец обратился в администрацию городского округа "Город Чита" с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Уведомлением N 7 от 26.09.2019 администрацией городского округа "Город Чита" было указано о несоответствии указанных в уведомлении установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительств или садового дома на земельном участке. Не соответствует параметрам, установленным Правилам и землепользования и застройки ГО "Город Чита" N 171 от 12.11.2009. Из содержащегося в уведомлении о планируемом строительстве схематичного изображения планируемого к строительству объекта следует, что расстояние от дома до границы земельного участка составляет 0,5 м. при допустимом минимальном расстоянии от дома до границы соседнего участка 3 м.
Согласно заключения кадастрового инженера МП ППАП бюро "Геоплан", 11.03.2020 осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Установлено, что на соседнем земельном участке с кадастровым номером N расположено заброшенное полуразрушенное здание, непригодное для проживания, земельный участок имеет свободный доступ (л.д.156).
Заключением ООО "Эксперт Центр" от 8.10.2019 на момент обследования объект в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, внутреннее устройство отопления, электроосвещения соответствуют требованиям пожарной безопасности, но нарушены противопожарное расстояние между жилыми домами, а именно менее 15 м. в соответствии с ФЗ N 123 от 22.06.2008.
Техническим заключением специалиста МЧС России ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная лаборатория" по Забайкальскому краю N 39 от 14.07.2020 допускается группировать и блокировать жилые дома на 2-х соседних садовых земельных участках при однорядной застройке и на 4-х соседних садовых земельных участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в группе не нормируются. В ходе исследования представленных документов можно указать, что рассматриваемое строение (жилой дом), находящееся на земельном участке N 19 с домом на участке с северной стороны находятся в однорядной застройке, сгруппированы, что не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности в части нераспространения пожара на соседние здания и сооружения. На момент обследования жилой дом по адресу: <адрес> удовлетворяет требованиям пожарной безопасности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что возведенное строение нарушает Правила землепользования и застройки, угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
В соответствии с пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" по санитарно-бытовым условиям расстояния от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома до границы соседнего приквартирного участка должны быть не менее 3 м.
В силу статьи 26 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Чита", утвержденных решением Думы городского округа "Город Чита" от 12.11.2009 N 171, минимальное расстояние от дома до границы соседнего участка для зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3) составляет 3 метра.
Из уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от26.09.2019 N 7 следует, что расстояние от дома до границы соседнего участка составляет: 0,5 м при допустимых 3 м. (т.1, л.д.37).
Таким образом, расстояние от спорной постройки до границ смежного участка меньше нормативного.
Вместе с тем, возведение постройки с нарушением установленных градостроительных и иных норм и правил само по себе еще не является безусловным основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку.
Для правильного разрешения спора необходимо установить, нарушает ли факт возведения постройки права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, и если нарушает, то какие конкретно права и каким образом нарушены.
Выяснение вопроса о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц являлось юридически значимым обстоятельством для дела.
Поскольку судом первой инстанции указанное требование процессуального закона выполнено не было, то соответствующие дополнительные доказательства могут быть в порядке статьи 327.1 ГПК РФ исследованы и оценены судом апелляционной инстанции.
В качестве новых доказательств к материалам дела судебной коллегией приобщены представленные Луниным Ю.П. А.И. техническое заключение специалиста МЧС России ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная лаборатория по Забайкальскому краю" N 39 от 14.07.2020.
Кроме того, согласно материалам дела никто из смежных землепользователей не возражает относительно признания за истцом права собственности на самовольно возведенный жилой дом. Допрошенные в суде Козулина Н.В., Варламов С.В. пояснили, что возведенная Луниным Ю.П. постройка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Судебная коллегия учитывает, что согласие смежных собственников и землепользователей земельных участков не освобождает ответчика от соблюдения требований, предъявляемых к возводимому строению градостроительным нормами и правилами, само нарушение которых уже создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Однако согласно имеющихся в материалах дела технического заключения специалиста МЧС России ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Забайкальскому краю N 39 от 14.07.2020, заключения от 8.10.2019 "Эксперт центр" на момент обследования в спорном домовладении внутреннее устройство отопления, электроосвещения соответствует требованиям пожарной безопасности. Рассматриваемое строение (жилой дом), находящееся на земельном участке N 19 с домом на участке с северной стороны находятся в однорядной застройке, сгруппированы, что не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности в части нераспространения пожара на соседние здания и сооружения. На момент обследования жилого дома по адресу: <адрес> удовлетворяет требованиям пожарной безопасности.
Кроме того, материалами дела установлено, что согласно заключения кадастрового инженера МПП ППАП бюро "Геоплан", на соседнем земельном участке с кадастровым номером N от земельного участка Лунина Ю.П. расположено заброшенное, полуразрушенное здание, непригодное для проживания, на участок имеется свободный доступ. Согласно пояснений землепользователя указанного земельного участка Козулиной Н.В., ею указанное здание не эксплуатируется, в дальнейшем планирует снести имеющееся здание и на другом месте построить жилой дом.
Согласно распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края N 3440/р от 28.05.2012 в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2600 кв.м., местоположение которого установлено <адрес>, с видом разрешенного использования "под жилую застройку" и земель в кадастровом квартале N, государственная собственность на которые не разграничена, был образован земельный участок по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство", часть земельного участка, не вошедшая в вновь образуемый земельный участок включена в земли кадастрового квартала N, государственная собственность на которые не разграничена (т.2, л.д.109-110).
Уведомлением об отсутствии информации в реестре объектов технического учета от 23.06.2020 КГБУ "Забайкальский архивно-геоинформационный центр" учреждение не располагает сведениями об объектах недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>. Таким образом, сведений о зарегистрированных объектах недвижимости на соседнем с земельным участком Лунина Ю.П. земельном участке Козулиной Н.В. в указанном учреждении нет.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенное истцом при строительстве дома нарушение градостроительных правил, а именно расположение дома на расстоянии менее 3 метров от границ с соседними земельными участками, не может быть признано существенным и служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Лунина Ю.П. о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 39,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение Черновского районного суда г. Читы от 10 февраля 2020 г. отменить. Принять новое решение.
Исковые требования Лунина Ю. П. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрации городского округа "Город Чита" о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Луниным Ю. П. право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 39,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Председательствующий: С.В.Комкова
Судьи: А.Г.Жилинский
В.А.Трифонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
