Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-1564/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-1564/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Маньковой Е.Н., Брюквиной С.В.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 марта 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Федоровой Антонины Михайловны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек и местоположении границ земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>."
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Баракина А.И. обратилась в суд с иском к Федоровой А.М. об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек и местоположении границ земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что Баракиной А.И. в соответствии с договором о праве временного пользования землей от 11.11.1992, заключенного с администрацией Макаровского сельского Совета, предоставлен земельный участок площадью 0,03 га в <адрес> сроком до 01.10.1997.; указанное право пользования участком подтверждено свидетельством N от 11.11.1992г. По истечении срока действия договора аренды истец продолжила пользоваться земельным участком, сельская администрация не возражала против продления договора.
В ходе выполнения работ по межеванию используемого участка весной 2019г, истицей было установлено, что почти весь земельный участок включен в состав соседнего участка с кадастровым номером N, принадлежащего Федоровой А.М. Вместе с тем, спорный участок Баракиной А.И. был огорожен после предоставления в аренду, забор не передвигался; конфигурация участка соответствует плану на обороте свидетельства, фактическому землепользованию.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Федоровой А.М. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером N, произведено ответчиком с нарушением положений ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015г N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", без учета местоположения границ используемого Баракиной А.И. земельного участка.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Из дела видно, что 11.11.1992г между Баракиной А.И. и администрацией Макаровского сельского Совета заключен договор о праве временного пользования земельным участком площадью 0,03 га в <адрес> сроком до 01.10.1997.; указанное право пользования участком подтверждено свидетельством N от 11.11.1992г, на обороте которого схематично обозначена конфигурация (прямоугольной формы) и местоположение предоставляемого участка (указано на наличие смежных землепользователей - Федорова по правой границе, Головачевы - по нижней и Максимовы - по левой границе участка).
При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что суду первой инстанции был предоставлен оригинал этого свидетельства, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы автора жалобы о фальсификации указанных документов.
Кроме того, в настоящее время факт предоставления спорного участка истице и заключения с ней такого договора подтверждает и администрация Судоверфского сельского поселения, а также администрация Рыбинского муниципального района, указывая, что ранее заключенный с Баракиной А.И. договор аренды земельного участка площадью ...кв.м. считается возобновленным на тех же условиях, на тот же срок.
Как правильно отметил суд первой инстанции, ответчица, не являясь стороной договора аренды не вправе его оспаривать и ссылаться на его недействительность, поскольку самими фактом заключения такого договора и его дальнейшего действия, права Федоровой А.М. не нарушены. Доводы апелляционной жалобы в соответствующей части отклоняются.
Суд второй инстанции обращает внимание, что спорный земельный участок ответчице в установленном законом порядке никогда не предоставлялся, что следует из представленных ею документов на принадлежащий ей земельный участок, согласно которым на момент предоставления участок Федоровой А.М. имел вытянутую правильную прямоугольную форму, без характерного выступа, который образовался при межевании участка ответчицы в 2018г, за счет присоединения спорного земельного участка истицы.
Кроме того, в материалах настоящего дела имеется перечень и инвентаризационный план ранее учтенных земельных участков в данном кадастровом квартале, по состоянию на 01.11.2002г, в которых земельный участки Баракиной А.И. (участок под N на праве аренды ) и участок Федоровой А.М. (под N, индивидуальная собственность), являются смежными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенный с Баракиной А.И. договор имел срочный характер, прекратил свое действие, в связи с чем, Баракина А.И. не может являться истцом по делу, судом второй инстанции отклоняются.
Согласно ст. 31 ЗК РСФСР право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик.
К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.
В соответствии со ст. 13 ЗК РСФСР аренда земли у местных Советов народных депутатов может быть краткосрочной - до пяти лет (для пастьбы скота, сенокошения, огородничества, государственных и общественных нужд) и долгосрочной - до пятидесяти лет.
В силу п. 2 ст. 39 ЗК РСФСР право аренды земельных участков у местных Советов народных депутатов прекращается в случае истечения срока, на который был предоставлен земельный участок.
Также и согласно п. 2 ст. 9 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле право владения и право пользования всем земельным участком или его частью прекращается Советом народных депутатов в случае истечения срока, на который был предоставлен земельный участок.
Согласно ст. 7 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле отношения по аренде земли регулируются указанными Основами, Основами законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде, законодательством союзных и автономных республик.
В соответствии со ст. 12 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде сроки аренды определяются договором. При этом аренда земли, иных природных ресурсов, предприятий, зданий, сооружений должна носить, как правило, долгосрочный характер - от 5 лет и на более длительный срок. С учетом характера имущества и целей аренды договор может быть краткосрочным - до 5 лет.
Согласно ст. 13 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде по истечении срока договора арендатор имеет право на возобновление договора (п. 3). При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора по окончании срока он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. При продлении договора на новый срок его условия могут быть изменены по соглашению сторон (п. 4).
В соответствии со ст. 86 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик по истечении срока договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на возобновление договора (п. 3).
При продлении договора аренды на новый срок его условия могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за три месяца, если законодательством или договором не предусмотрено иное (п. 4).
Судебная коллегия считает, что в деле отсутствуют удовлетворяющие требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательства, подтверждающие прекращение вышеуказанных договорных отношений с Баракиной А.И. в отношении спорного земельного участка.
Напротив, как поясняла представитель истицы в суде первой инстанции, Баракина А.И. вплоть до 2017г пользовалась спорным участком, никогда не отказывалась от него; прекращение пользования носило временный и вынужденный характер - в связи с заболеванием.
Как указано выше, в отзыве администрации Рыбинского муниципального района, также содержится информация о том, что что ранее заключенный с Баракиной А.И. договор аренды земельного участка площадью ...кв.м. считается возобновленным на тех же условиях, на тот же срок.
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации прав, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при межевании участка ответчицы были допущены нарушения положений ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015г N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в состав участка Федоровой А.М. был включен земельный участок смежного правообладателя.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет ее без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Федоровой Антонины Михайловны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 ноября 2019 года, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
