Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-1564/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-1564/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,
при секретаре-помощнике судьи Скоробогатовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Роута Сергея Владимировича на решение Саяногорского городского суда от 16 марта 2020 г. по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Роуту Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения ответчика Роута С.В., его представителя Таран М.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд иском к Роуту С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Роутом С.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 001 руб. сроком на 48 месяцев, а Роут С.В. обязался возвратить банку сумму кредита, а также установленные кредитным договором проценты за пользование кредитом. Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, банк выполнил, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет перед кредитором свои обязательства. Банк просил суд взыскать с Роута С.В. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 856,03 руб., в том числе 71 918,52 руб. - основной долг, 28 937,51 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3217,12 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением, ответчик Роут С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление ПАО КБ "Восточный" возвратить в связи с несоблюдением банком досудебного порядка урегулирования спора, указывая также на ошибочность вывода суда о заключении кредитного договора в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, истец заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между банком и Роутом С.В. кредитному договору N ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, ответчиком представлено не было. Расчет задолженности, произведенный банком при подаче иска, не оспорен, был проверен судом первой инстанции и признан арифметически правильным, поскольку составлен с соблюдением условий кредитного договора.
Приняв во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 309, 310, 432, 434, 435, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных банком к ответчику исковых требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и положениях действующего гражданского законодательства.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ошибочность вывода суда о заключении кредитного договора в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Роут С.В. обратился в банк с заявлением (офертой), в котором прямо выражено согласие направившего его лица на заключение кредитного договора на предложенных в оферте условиях. Банк, акцептовав оферту Роута С.В., предоставил денежные средства в размере 100001 руб. (отражено в выписке из лицевого счета), что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора и возникновении соответствующих прав и обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении банком досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны, поскольку ни положениями кредитного договора, заключенного между ПАО КБ "Восточный" и Роутом С.В., ни нормами гражданского законодательства не установлен досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что о наличии и размере просроченной задолженности по кредитному договору ответчику стало известно после получения копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененного мировым судьей на основании соответствующего заявления должника.
Исковых требований о расторжении кредитного договора, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в рамках настоящего иска ПАО КБ "Восточный" не заявлялось.
Доводы представителя ответчика, приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что в связи с окончанием срока действия кредитного договора проценты не подлежали начислению в дальнейшем, не основаны на положениях пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Ссылка представителя ответчика на пропуск срока исковой давности не может быть принята во внимание, поскольку о применении срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции до вынесения решения по делу не заявлялось. При этом довод о том, что ответчик был лишен возможности сделать такое заявление, несостоятелен и опровергается материалами дела, из которых видно, что Роут С.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48), и в письменных возражениях на иск о сроке исковой давности не упоминал (л.д. 49-50).
Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда от 16 марта 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Роута Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
З.М. Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
