Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-1564/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-1564/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Малеванного В.П.
судей: Вишнякова О.В., Доманова В.Ю.
при секретаре: Кравченко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Углегорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного типа N 15 пгт. Шахтерска Углегорского городского округа Сахалинской области о возложении обязанности по обеспечению безопасности воспитанников,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Углегорского городского суда от 28 февраля 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия
установила:
30 января 2019 года Углегорский городской прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в судс иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного типа N 15 пгт. Шахтерска Углегорского городского округа Сахалинской области (далее -МБДОУ N 15), в котором просил возложить на ответчика обязанность обеспечить безопасность воспитанников путем осуществления охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований указано, что в нарушение положений законодательства об антитеррористической защищенности в МБДОУ N 15 не осуществляется охрана объектов, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В отзыве на исковое заявление заведующий МБДОУ N 15 Кучерова Т.Ю. выразила согласие с заявленными исковыми требованиями.
Решением Углегорского городского суда от 28 февраля 2019 года исковые требования были удовлетворены. На МБДОУ N 15 возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить безопасность воспитанников путем осуществления охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. С ответчика в доход муниципального образования Углегорского городского округа также взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным решением, заведующий МБДОУ N 15 Кучерова Т.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что согласно техническому заключению от 20 марта 2019 года оборудование помещения охраны без изменения проекта здания детского сада невозможно. Полагает, что исполнение возложенной на ответчика обязанности в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, законодательства о закупках и финансового законодательства в установленные в решении суда сроки не представляется возможным.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Рыбалка М.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Котов Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним установлены в Федеральном законе от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Пунктом 4 части 2 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий) устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанного положения Правительство Российской Федерации постановлением от 07.10.2017 N 1235 утвердило Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования), регламентирующие обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности указанных объектов.
Как предусмотрено в п. 17 Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории опасности обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта, на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях), на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения, на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории) и иных документах, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий).
Обязанность обеспечения охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, предусмотрена пп. "а" п. 23 Требований в отношении объектов (территорий) второй категории опасности.
Как следует из материалов дела, МБДОУ N 15 пгт. Шахтерск 27 февраля 2018 года выдана лицензия на дошкольное образование.
Согласно сведениям, предоставленным Управлением образования Углегорского городского округа, МБДОУ N 15 присвоена вторая категория объекта по паспорту безопасности.
Углегорской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей во всех образовательных организациях, в ходе которой установлено, что в МБДОУ N 15 не осуществляется охрана объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
В ходе судебного разбирательства ответчик факта неисполнения указанной обязанности не отрицал и согласился с заявленными исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции на основании подробного анализа и оценки вышеуказанных положений закона, а также иных положений законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в целях исполнения пп. "а" п. 23 постановления Правительства РФ от 07.10.2017 N 1235 МБДОУ N 15 подлежит обеспечению охраной в установленном законом порядке.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости решения в установленный судом срок не могут служить основанием для его отмены, так как решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в будущем. Кроме того при отсутствии возможности исполнить решение в установленный судом срок. данный вопрос может быть разрешен в порядке статьи 203 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции, является законным и оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств влекущих отмену решения по основаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Углегорского городского суда от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заведующего муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного типа N 15 пгт. Шахтерска Углегорского городского округа Сахалинской области Кучеровой Т.Ю. - без изменения.
Председательствующий: Малеванный В.П.
Судьи: Вишняков О.В.
Доманов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
