Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-1564/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-1564/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.,
при секретаре: Герасимовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Алёхиной Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Алёхиной Светланы Сергеевны на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 24 января 2019 года,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "СААБ" обратилось в суд с иском к Алёхиной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что 02.08.2010 г. Алёхина С.С. подала заявление на получение кредита в АО "ОТП Банк" (ранее ОАО "Инвестсбербанк") N2396527391. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Таким образом, 08.12.2010 г. Алёхина С.С. заключила с АО "ОТП Банк" договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен номер 2414423226. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 42800 руб. При подписании заявления на кредит Алёхина С.С. собственноручно подтвердила, что ознакомлена, получила и согласна с условиями кредитного договора. Простая письменная форма договора в соответствии с требованиями действующего законодательства была соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако оплата в счет погашения задолженности по кредиту происходила несвоевременно и не в полном объеме.
21.03.2018г. между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 04-08-04-03/62 от 21.03.2018г., согласно которому право требования по кредитной задолженности ответчика перешло к ООО "СААБ".
По состоянию на 21.03.2018г. задолженность Алёхиной С.С. по кредитному договору составляла 73860,17 руб., из которых: 42014,89 руб. - основной долг, 30724,28 руб. - проценты, 1 111 руб.- комиссии.
До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Котовска Тамбовской области от 18.10.2018г. судебный приказ был отменен в связи с подачей возражений от ответчика.
Указанная задолженность до настоящего времени ответчицей не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты и в соответствии с прилагаемым расчетом, задолженность составляет 73860,17 рублей, которую истец просит взыскать с Алёхиной С.С., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2416 руб.
Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 24.01.2019 г. исковые требования ООО "СААБ" удовлетворены в полном объеме.
Алёхина С.С. в апелляционной жалобе считает решение суда незаконным.
Указывает, что суд принял решение без учета фактических обстоятельств по делу, не учел, что вся сумма, взятая ею по кредитной карте, полностью оплачена в размере 143 689 рублей, о чем свидетельствуют квитанции об оплате кредитной задолженности.
Указывает, что договор N2414423226 от 08.12.2010 г. ей не был предоставлен, и она его не подписывала. Приложенное к иску заявление является заявлением на получение потребительского кредита по договору N2396527391 от 02.08.2010 г. и, по ее мнению, никакого отношения к кредитной карте не имеет. Истцом не представлено ни одного документа, который свидетельствовал бы о согласовании условий договора именно на кредитную карту, о размере штрафных санкций и процентов за пользование кредитом, а также не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме. Сам факт получения ею по почте кредитной карты нельзя признать офертой в том понятии, которое содержится в ч.1 ст.435 ГК РФ, поскольку отсутствуют доказательства того, что ей было направлено письменное предложение, которое содержало условия кредитного договора.
Помимо этого считает, что активация ею кредитной карты и совершение по ней операций, также не может в силу положений закона подтверждать принятие ею условий соглашения о кредитовании, в том числе о размере кредитного соглашения, процентов по кредиту, неустойки и др.
Полагает, что соглашение о кредитовании ничтожно, а поэтому она обязана возвратить истцу лишь фактически полученную сумму, снятую с банковской карты за минусом денежных средств уже ею внесенных. С учетом того, что вся сумма по активированной ею карте выплачена в полном объеме, в удовлетворении исковых требованиях ООО "СААБ" о взыскании с нее задолженности в размере 73860 рублей просит отказать. В обоснование своих доводов Алёхина С.С. ссылается на положения ст.ст.435, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации
Просит решение суда отменить и принять новое с учетом фактических обстоятельств по делу.
Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 02.08.2010 г. Алёхина С.С. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" N 2396527391, в п.2 которого указано, что данное заявление также является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.
Алёхина С.С. была уведомлена о своем праве не активировать Карту при несогласии с Тарифами. Активация Карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения Карты и активирования Карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на Карте, Банк обязан направить заемщику ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления.
Алёхина в заявлении указала, что в случае активации Карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта она обязуется соблюдать Правила и Тарифы. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора Банковского счета и договора о выдаче и обслуживании Карты, а также кредитного договора.
08.12.2010 г. Алёхина С.С. в офертно-акцептной форме (п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ) заключила с АО "ОТП Банк" Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен N 2414423226.
Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 42800 рублей.
Банк надлежащим образом выполнял свои обязательства, Алёхина С.С. погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредиту.
21.03.2018г. между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 04-08-04-03/62 от 21.03.2018г., согласно которому право требования по кредитной задолженности ответчика перешло к ООО "СААБ". Об уступке права требования Алёхина С.С. была уведомлена.
По состоянию на 21.03.2018г. задолженность Алехиной С.С. по кредитному договору составила 73860,17 руб., из которых: 42014,89 руб. - основной долг, 30724,28 руб. - проценты, 1111 руб.- комиссии.
До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Котовска Тамбовской области от 18.10.2018г. судебный приказ был отменен в связи с подачей возражений от ответчика.
Указанная задолженность до настоящего времени ответчицей не погашена.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, верно руководствовался положениями статей 309, 310, 810, 819, 820, 434, 850, 432, 433, 382, 384 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Из смысла статей 435, 438 Гражданского кодекса РФ, допускается заключение договоров, внесение в них изменений в офертно-акцептной форме, что в данном случае имело место быть.
Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Судом первой инстанции установлено, что с момента совершения уступки права требования ответчицей не производилось платежей в счет погашения кредитной задолженности.
Судом первой инстанции был проверен довод ответчика об оплате кредитной задолженности в полном объеме и сделан обоснованный вывод о том, что все платежи, квитанции о которых были представлены Алёхиной С.С., отражены по кредитному договору N2414423226 от 08.12.2010г., что подтверждается информацией по кредитному договору N2414423226 от 08.12.2010г.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, предоставленный истцом, произведен в соответствии с условиями сделки, иного расчета суду не представлено.
Оснований для другого вывода у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алёхиной Светланы Сергеевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
