Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 апреля 2019 года №33-1564/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 33-1564/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Цветковой О.С., Болотиной А.А.,
при секретаре Савченковой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 18 марта 2019 года о возвращении искового заявления,
Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., судебная коллегия
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Михальченкову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.
Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 15 февраля 2019 года иск оставлен без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, поскольку приложенные к иску документы не соответствуют требованиям статьи 132 ГПК РФ: копии справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нечитаемы, в обоснование ходатайства о содействии в истребовании доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения истцом сведений в отношении ответчика, ходатайство об истребовании информации о смене ответчиком Ф.И.О. ответчика необоснованно. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 14.03.2019.
Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 18 марта 2019 года исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ ввиду неустранения в установленный срок указаний судьи в определении об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит об отмене определения судьи от 18 марта 2019 года, полагая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Оставляя исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" без движения, судья в определении от 15.02.2019 указал, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, так как к исковому заявлению приложены нечитаемые документы (копии справки о дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), не представлены доказательства невозможности получения сведений о привлечении Михальченкова А.С. к административной ответственности, а также основания, по которым истец предполагает смену Ф.И.О. Михальченковым А.С., предоставив срок для устранения этих недостатков иска. Неисполнение названных указаний судьи послужило основанием для возращения искового заявления.
Между тем, как усматривается из материалов, в исковом заявлении ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ были указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и в подтверждение этих обстоятельств к иску приложены имеющиеся у истца доказательства, а также заявлены ходатайства об истребовании в порядке ст. 57 ГПК РФ дополнительных сведений.
Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельств.
Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, не является основанием для оставления заявления без движения и последующего возвращения заявления, поскольку данные вопросы решаются судом при рассмотрении дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству суда.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия искового заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ. Судья на стадии принятия искового заявления (заявления) не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы о предоставлении сторонами необходимых доказательств и определении их достаточности судьей на стадии предъявления искового заявления разрешаться не могут, поскольку относятся к задачам другой стадии гражданского процесса.
В силу положений процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа (в том числе и недостаточное качество копий документов, при наличии ходатайства об истребовании оригиналов данных документов, находящихся у других лиц) не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению, поскольку обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. Такие документы в силу закона могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
Более того, как следует из представленного материала, судом уже сделан запрос сведений, о которых ходатайствовал истец, и ответ отдела полиции поступил в суд (л.д.30,31).
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Оставление без движения заявления по изложенным судом первой инстанции основаниям, а впоследствии возвращение его, создает препятствия заявителю в доступе к правосудию и реализации одной из задач гражданского судопроизводства - своевременному разрешению гражданских дел, не является законным основанием для возвращения искового заявления в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия не может признать определение судьи законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 18 марта 2019 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка