Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 33-1564/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 33-1564/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Моисеевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N8604 на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 20 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N8604 к Лоскутовой С.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице в лице Тульского отделения N8604 обратилось в суд с иском к Лоскутовой С.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указали на то, что <...> года между ОАО "Сбербанк России" и Лоскутовой С.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Лоскутовой С.А. выдана банковская карта Сбербанка России CreditMomentum N<...> с лимитом кредита <...> рублей.
Кредит по карте предоставлен ответчику сроком на 12 месяцев под 17,5% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом ПАО "Сбербанк России" обязался ежемесячно предоставлять держателю карты отчеты по карте с указанием совершенных по ней операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование должно осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.
В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, и по состоянию на <...> года у неё образовалась просроченная задолженность в размере <...> рублей <...> копеек.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Лоскутовой С.А. задолженность по кредитной карте в размере <...> рублей <...> копеек, уплаченную госпошлину в сумме <...> рублей <...> копеек, понесенные судебные расходы в сумме <...> рублей <...> копеек при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, а всего <...> рублей <...> копеек.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Лоскутова С.А. в судебном заседании исковые требования ПАО "Сбербанк России" не признала, просила в иске ПАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N8604 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте отказать в полном объеме.
Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 20 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N8604 отказано.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N8604 просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение об удовлетворении требований Банка в полном объеме, а также взыскать с Лоскутовой С.А. в пользу ПАО "Сбербанк" России" в лице Тульского отделения N8604 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Изучив материалы гражданского дела в порядке ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя истца ПАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N8604 по доверенности Любоженко Р.Г., возражения ответчика Лоскутовой С.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции не отвечает приведенным требованиям, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильно приименных нормах материального закона.
Так, отказывая в удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ответчика ссудной задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательств совершения ответчиком Лоскутовой С.А. операций по снятию денежных средств с кредитной карты CreditMomentum N<...> от <...> года, что задолженность по кредитной карте ответчика возникла вследствие действий третьих лиц и в отсутствии воли ответчика. При этом судом учтено, что по факту хищения денежных средств с банковской карты, выданной на имя ответчика, возбуждено уголовное дело.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредитной карты от <...> года, истцом ответчику Лоскутовой С.А. выдана банковская карта Сбербанка России CreditMomentum N<...> с лимитом кредита <...> рублей под 17,5 % годовых.
Согласно заявлению на получение кредитной карты, Лоскутова С.А. выразила согласие на подключение к полному пакету банковской услуги "Мобильный Банк", указав при этом номер сотового (мобильного) телефона: <...>.
Подписывая заявление на получение кредитной карты, ответчик Лоскутова С.А. подтвердила достоверность содержащихся в нем сведений.
Из заявления также следует, что ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами банка, Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг "Мобильного банка" ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять, уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка и Памятка Держателя карты, размещены на web-сайте ОАО "Сбербанк России" и в подразделениях ОАО "Сбербанк России", ознакомлена с условиями предоставления услуг "Мобильного банка", которые обязуется выполнять, получила руководство по использованию услуги "Мобильный банк", согласна получать на мобильный телефон информацию по указанным в заявлении банковским картам и просила подключить к "Мобильному банку" выданную ему банковскую карту.
В соответствии с Памяткой по безопасности при использовании карт (с которой был ознакомлен ответчик, что следует из п.1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты), при подключении услуги "Мобильный банк", держателю карты доступна опция "Быстрый платеж"-оплата номера мобильного телефона и пополнение счета Карты Банка по номеру телефона с карты держателя посредством СМС-сообщения.
При смене номера телефона, на который подключена услуга "Мобильный банк" держателю карты необходимо незамедлительно обратиться в любое подразделение Банка и оформить заявление на отключение услуги.
Пунктом 6.2 и 6.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО предусмотрено, что предоставление услуг "Мобильного банка" осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный держателем при подключении услуги "Мобильный банк". Держатель подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение на проведение операций по счету карты.
Держатель соглашается нести все риски связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникшие вследствие использования таких каналов передачи информации (пункт 6.10). Услуги "Мобильного банка" предоставляются до их блокировки в соответствии с Руководством пользователя (пункт 6.11).
При проведении операций в сети Интернет по услуге Сбербанк-онлайн заемщик сообщает пароль с использованием номера мобильного телефона (пункт 7.2).
За период времени с 20 апреля 2014 года по 9 мая 2014 года в Банк через систему "Мобильный банк" с телефона, указанного Лоскутовой С.А. в заявлении на получение кредитной карты, а именно <...>, поступили СМС-запросы о перечислении средств в общей сумме <...> рублей со счета карты для оплаты мобильных телефонов <...>.
Банк выполнил свои обязательства по переводу средств, согласно распоряжению (поручению) Клиента по его карте N<...> на основании запроса с номера телефона, подключенного к данной карте <...>, по распоряжению (поручению) Лоскутовой С.А.
Использование ответчиком денежных средств банка со счета кредитной карты подтверждается выпиской по счету, в которой указано о списании денежных средств с банковской кредитной карты посредством услуги "Мобильный банк" по номеру телефона <...>.
Таким образом, истец исполнил распоряжение о списании и переводе денежных средств в соответствии с установленными и согласованными сторонами правилами, однако ответчик своевременно не погасил образовавшуюся задолженность по кредитной карте.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 26 июня 2017 года задолженность по кредитной карте у ответчика составляет <...> рублей <...> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <...> рублей <...> копеек, неустойка - <...> рублей <...> копейки.
Проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия признает его правильным, поскольку размер задолженности соответствует представленным банком отчетам по кредитной карте с детализацией операций по счету карты. Расчет долга не оспорен и ответчиком.
Действия банка по списанию (перечислению) денежных средств с <...> года по <...> года со счета заемщика по сообщению направленному истцом по номеру сотового телефона, указанному в заявлении, соответствует условиям договора на получение и обслуживание кредитной карты, при этом кредитная организация не должна проверять личность лица пославшего сообщение на совершение операций по перечислению денежных средств.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня е возврата займодавцу независимо от платы процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах, исходя из вышеназванных норм закона, исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 ПАО "Сбербанк России" к Лоскутовой С.А. о взыскании задолженности по банковской карте подлежали удовлетворению в полном объеме.
При этом ссылка ответчика на то, что она не производила никаких операций по банковской карте, поскольку кредитная карта была получена ею без ПИН- конверта опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в суде апелляционной инстанции, заявление на получение кредитной карты подписано Лоскутовой С.А. собственноручно, кредитная карта получена и находилась у ответчика. Из Памятки держателя карт ОАО "Сбербанк России" усматривается, что карта может быть выпущена без ПИН-конверта, тогда ПИН-код устанавливается получателем карты в момент выдачи карты в подразделении банка.
Наличие возбужденного уголовного дела по факту хищения денежных средств с кредитной карты Лоскутовой С.А. при установленных обстоятельствах, не является правовым основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате задолженности по кредитной карте, поскольку договор на выпуск и обслуживание кредитной карты от <...> года был заключен Банком с Лоскутовой С.А., которая была ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора и обязалась их выполнять.
Доказательств, подтверждающих нарушение условий договора со стороны ПАО "Сбербанк России" при разрешении спора не установлено.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении в полном объеме исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 ПАО "Сбербанк России" к Лоскутовой С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1720 рублей 39 копеек и при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ясногорского районного суда Тульской области от 20 ноября 2017 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N8604 к Лоскутовой Светлане Александровне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Лоскутовой С.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 задолженность по кредитному договору <...> от <...> года в сумме <...> рублей <...> копеек, в том числе: основной долг - <...> рублей <...> копеек, неустойку - <...> рублей <...> копейки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <...> рублей <...> копеек и при подаче апелляционной жалобы в размере <...> рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
