Дата принятия: 17 октября 2018г.
Номер документа: 33-1564/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2018 года Дело N 33-1564/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Макоева А.А.
Судей Шомахова Р.Х. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Геттуеве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по иску Мазок Н.В., Стельненко А.Ф., Стельненко Л.И., Наливайко Н.Н., Наливайко В.С., Лозового А.М., Пономаревой О.Д., Семенова В.И., Мазок Ю.А., Мазок А.Л., Харитонова В.И., Субботиной Е.Э., Новосельцева А.Е., Байдалы Н.А., Ботиева В.В., Быковой О.Н., Макоева М.А., Елокова О.Н. к Прохладненскому районному потребительскому обществу о признании недействительными решений внеочередных собраний пайщиков,
по апелляционной жалобе Поторочиной Н.И. на решение Прохладненского районного суда КБР от 1 августа 2018 года,
установила:
Мазок Н.В., Стельненко А.Ф., Стельненко Л.И., Наливайко Н.Н., Наливайко В.С., Лозовой А.М., Пономарева О.Д., Семенов В.И., Мазок Ю.А., Мазок А.Л., Харитонов В.И., Субботина Е.Э., Новосельцев А.Е., Байдала Н.А., Ботиев В.В., Быкова О.Н., Макоев М.А., Елоков О.Н. обратились в суд с иском к Прохладненскому районному потребительскому обществу о признании недействительными решений внеочередных собраний пайщиков от 5 мая, 28 ноября и 14 декабря 2017 года, а также признании недействительными всех решений (постановлений) совета Прохладненского РАЙПО, принятых под председательством Поторочиной Н.И. и признании Поторочиной Н.И. нарушившей права пайщиков и требования Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".
В обоснование заявленных требований истцами указано, что в начале 2018 года им стало известно, что председателем совета Прохладненского РАЙПО была избрана Поторочина Н.И., сведения о которой внесены в ЕГРЮЛ, как о лице, имеющем право действовать в интересах общества без доверенности.
В силу требований Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" и Устава Прохладненского РАЙПО избрание председателя совета Общества и его органов правления отнесено к полномочиям общего собрания пайщиков.
Между тем, о проведении собраний, на котором председателем совета Общества была избрана Поторочина Н.И., истцы не уведомлялись.
В связи с этим, истцы, указывая на нарушение установленного законодателем и Уставом Общества порядка созыва и проведения общего собрания пайщиков, просили о признании вышеуказанных решений общего собрания пайщиков недействительными.
В возражении на исковое заявление, Поторочина Н.И., привлеченная к участию при рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве третьего лица, указывая на соблюдение установленной законодателем и Уставом Общества процедуры созыва и порядка проведения общего собрания пайщиков, просила оставить требования истцов без удовлетворения.
Решением Прохладненского районного суда КБР от 1 августа 2018 года заявленные истцами требования удовлетворены частично.
Постановлено о признании решений внеочередных общих собраний уполномоченных пайщиков Прохладненского РАЙПО от 5 мая и 14 декабря 2017 года недействительными.
Требования истцов о признании недействительным решения внеочередного общего собрания уполномоченных пайщиков Прохладненского РАЙПО от 28 ноября 2017 года, а также требования о признании недействительными всех решений, принятых под председательством Поторочиной Н.И. оставлены без рассмотрения.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Поторочина Н.И. подала апелляционную жалобу об отмене решения Прохладненского районного суда КБР от 1 августа 2018 года, мотивируя тем, что ее назначение исполняющей обязанности председателя Прохладненского РАЙПО осуществлено в соответствии с законом и пунктом 4.4 Устава Каббалкреспотребсоюза, что судом не было принято во внимание.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 5 мая 2017 года состоялось общее собрание уполномоченных пайщиков Прохладненского РАЙПО, на котором председателем совета Прохладненского РАЙПО была избрана Поторочина Н.И. На этом же собрании Поторочина Н.И. была избрана представителем Прохладненского РАЙПО в Каббалкреспотребсоюзе.
Судом также установлено, что согласно протоколу внеочередного собрания уполномоченных пайщиков Прохладненского РАЙПО, состоявшегося 14 декабря 2017 года Поторочина Н.И. была избрана председателем совета Прохладненского РАЙПО.
Установив обстоятельства о проведении оспариваемых истцами собраний от 5 мая и 14 декабря 2017 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", также относящего наряду с Уставом Прохладненского РАЙПО разрешение вопроса об избрании председателя совета общества и иных органов правления к исключительной компетенции общего собрания общества, пришел к выводу о недействительности решений внеочередных общих собраний уполномоченных пайщиков Прохладненского РАЙПО, проведенных 5 мая и 14 декабря 2017 года, на которых председателем совета Прохладненского РАЙПО была избрана Поторочина Н.И.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о потребительской кооперации высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое, как указано в статье 1 данного Закона, проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.
К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится в том числе отчуждение недвижимого имущества потребительского общества (пункт 2 статьи 16 названного Закона).
Пунктом 1 статьи 17 Закона о потребительской кооперации предусмотрено, что в случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки, высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка; на данном собрании рассматриваются вопросы деятельности потребительского общества и кооперативного участка, а также избираются уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом потребительского общества; в таких случаях в потребительском обществе проводится общее собрание уполномоченных потребительского общества.
Пунктами 6.1 и 6.2 Устава Прохладненского РАЙПО установлено, что органами управления Общества являются общее собрание общества, совет общества и правление общества.
Высшим органом общества является общее собрание общества, осуществляющее свои полномочия в форме общего собрания, которое правомочно принимать решение по любому вопросу деятельности общества.
В соответствии с абзацем 9 пункта 7.1 Устава к исключительной компетенции Общества отнесено решение вопроса об избрании из числа пайщиков председателя и членов совета Общества.
Однако, как установлено судом, решение об избрании Поторочиной Н.И. председателем совета было принято общим собранием уполномоченных потребительского общества, тогда как действующим уставом Прохладненского РАЙПО вопросы, связанные с порядком образования участков, избрания уполномоченных и нормы их представительства от каждого кооперативного участка не урегулированы, и следовательно, решения, относящиеся к компетенции высшего органа потребительского общества, в том числе об избрании председателя совета общества, вправе было принимать только общее собрание пайщиков потребительского общества.
При таком положении вывод суда о недействительности решений, принятых на собраниях уполномоченных общества, состоявшихся 5 мая и 14 декабря 2017 года об избрании органов правления потребительского общества, в том числе председателем совета общества Поторочину Н.И., коллегия находит соответствующим фактическим обстоятельствам и при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы приведенные в обжалуемом решении выводы не опровергают, а направлены лишь на иную оценку обстоятельств, подтвержденных соответствующими допустимыми доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда, коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Прохладненского районного суда КБР от 1 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поторочиной Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи Р.Х.Шомахов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
