Дата принятия: 22 июня 2017г.
Номер документа: 33-1564/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 года Дело N 33-1564/2017
22 июня 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Капкаун Т.И. и Доманова В.Ю.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.С.В. к С.Ч.Д. о взыскании расходов по содержанию общего имущества, процентов за пользование денежными средствами
по апелляционной жалобе представителя ответчицы Б.К.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда < адрес> от ... , которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
... Б.С.В. обратилась в суд с иском к С.Ч.Д. о взыскании расходов по содержанию общего имущества, процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование заявленных исковых требования истица указала, что является собственником нежилых помещений общей площадью < данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу: < адрес>В, ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью < данные изъяты> кв.м. В период времени с ... года и по настоящее время она единолично несет расходы по содержанию объекта недвижимости, а именно: обслуживание электрических сетей, техническое обслуживание теплосчетчика, услуги охраны, оплата электроэнергии. Общая сумма понесенных расходов составляет < данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по оплате расходов по содержанию нежилого помещения, которое является частью административного здания, просила взыскать задолженность в размере < данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами - < данные изъяты> копейку.
Решением суда исковые требования удовлетворены. С С.Ч.Д. в пользу Б.С.В. взысканы расходы по содержанию общего имущества за период с ... по ... в размере < данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами - < данные изъяты>.
С решением суда не согласился представитель ответчика Б.К.В. В апелляционной жалобе, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Отмечает, что судом не принято во внимание, что в связи с длительным неисполнением Б.С.В. решения Южно-Сахалинского городского суда от ... он лишен был возможности пользоваться помещением, принадлежащим ему на праве собственности с ... по ... . До настоящего времени не восстановлены части здания и внутренней отделки, поврежденные при монтаже оборудования. Кроме этого, расходы понесенные истицей относятся к её производственной деятельности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Разрешая спор по существу, суд установил, что истица Б.С.В. является собственником нежилых помещений общей площадью < данные изъяты> кв.м, расположенных в административном здании по адресу: < адрес>, а ответчик С.Ч.Д. - собственником нежилых помещений площадью < данные изъяты> кв.м.
Во исполнение обязанностей по содержанию имущества, принадлежащего истице, ею были заключены договоры на оказание услуг по обслуживанию внутридомовых электрических сетей от ... , на техническое обслуживание теплосчетчика от ... , на услуги охраны от ... , на оплату электроэнергии от ... . За период с ... года истицей понесены расходы на общую сумму < данные изъяты> рублей.
Установив, что порядок пользования административным зданием сторонами в спорный период определен не был, препятствий в пользовании ответчику не создавались, индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг участниками общей долевой собственности в здании установлены не были, с учетом положения статей 210, 249, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с С.Ч.Д. стоимость расходов, понесенных истицей, исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд не принял во внимание ряд существенных для дела обстоятельств, без учета которых решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Так, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.
В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества.
Таким образом, порядок участия собственников в расходах на содержание общего имущества может быть установлен согласованным решением общего собрания всех собственников объектов недвижимого имущества, расположенных в данном здании. В случае отсутствия надлежащим образом оформленных договорных отношений между сторонами в отношении общего имущества, к отношениям сторон подлежат применению положения о неосновательном обогащении.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как следует из материалов дела, обосновывая исковые требования о взыскании расходов, понесенных Б.С.В. за охрану, истицей представлены два договора о наблюдении за охраняемым объектом от ... № и от ... №, а также платежные поручения о произведенной оплате (л.д. 72-107).
В соответствии с договором на оказание услуг по обслуживанию внутридомовых электрических сетей от ... , заключенным между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-9», с одной стороны, и аптека, в лице Б.С.В., с другой стороны, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обслуживанию внутридомовых сетей на объекте по адресу: < адрес>. Аналогичный договор заключен между теми же лицами ... с дополнительными соглашениями к нему от ... , ... . В подтверждение понесенных расходов истицей представлены платежные поручения (л.д.18-44).
Согласно договору абонементного технического обслуживания приборов учета тепловой энергии от ... №, индивидуальный предприниматель Б.С.В. заключила указанный договор с обществом с ограниченной ответственностью «Сервисно-Технический Центр «Экотерм», по которому исполнитель принимает на себя техническое обслуживание и ремонт прибора учета тепловой энергии ТЭМ-104 в количестве одного комплекта, в служебных зданиях по адресу: < адрес> договоры заключены между теми же сторонами ... и ... . Факт оплаты за абонементное техническое обслуживание теплосчетчика подтвержден платежными поручениями (л.д. 45-71).
В подтверждение расходов на оплату энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде истицей представлен договор от ... №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сахалинская Коммунальная Компания» и индивидуальным предпринимателем Б.С.В., согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединительную сеть абоненту тепловую энергию, а также дополнительное соглашение к нему от ... и платежные поручения за спорный период (л.д. 108-137).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый часть 4 статья 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В нарушение приведенных требований процессуального закона, судом первой инстанции не дана оценка представленным истицей доказательствам, соответствующее суждение суда не нашло отражение в мотивировочной части решения.
Принимая во внимание, что сторонами не оспаривается факт отсутствия согласованного решения собственников, которым был бы определен порядок участия в расходах на содержание общего имущества, то юридически значимыми по делу обстоятельствами, бремя доказывания которых лежит на истице, являются обстоятельства, подтверждающие несение истицей расходов на содержание именно общего имущества, а не обстоятельства оплаты коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией либо ресурсоснабжающими организациями истице, как собственнику нежилого помещения площадью < данные изъяты> кв.м, право требования которых у истицы в силу закона отсутствует.
Однако таких доказательств, подтверждающих юридически значимые по делу обстоятельства, истицей не представлено.
Так, из содержания приведенных выше доказательств следует, что договоры заключены истицей в отношении специального объекта «Аптека», в то время как ответчику принадлежит нежилое помещение, расположенное в мансардном этаже здания. Из текста договоров о наблюдении за охраняемым объектом не видно, что предметом охраны является, в том числе и нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности.
Из содержания договора абонементного технического обслуживания приборов учета тепловой энергии от ... № следует, что в нежилом помещении по адресу: < адрес>, находится лишь один прибор учета тепловой энергии, на который поступают сведения об использовании тепловой энергии не только на общедомовые нужды. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Из анализа договора энергоснабжения тепловой энергией от ... № и договора на оказание услуг по обслуживанию внутридомовых электрических сетей от ... также следует, что предметом обслуживания является только помещение «< данные изъяты>». При этом достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт несения истицей расходов по оплате тепловой энергии и по обслуживанию внутридомовых электрических сетей за содержание общего имущества, к которому относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании (лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения) истицей в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Кроме этого, заслуживают внимание и доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Б.К.В. о том, что с ... по ... по вине истицы С.Ч.Д. был лишен возможности пользоваться принадлежащим ему объектом недвижимости, что подтверждается, в том числе, решением Южно-Сахалинского городского суда от ... , вступившим в законную силу (л.д. 191-193).
При таком положении дела у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Южно-Сахалинского городского суда < адрес> от ... отменить, в удовлетворении исковых требований Б.С.В. к С.Ч.Д. о взыскании расходов по содержанию общего имущества, процентов за пользование денежными средствами отказать.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Т.И. Капкаун
В.Ю. Доманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
