Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 33-15639/2022

Санкт-Петербург 04 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Миргородской И.В.судей Илюхина А.П., Ильинской Л.В.при секретаре Елохиной Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело N 2-841/2020 иску Густова Д. Н. к Колесниченко И. Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя истца Густова Д.Н. - Пещерова А.И., поддержавшего исковое заявление и доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Колиснеченко И.Н. - Гордеевой К.Е., возражавшей против удовлетворения искового заявления, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Густов Д.Н. обратился в суд с иском к Колесниченко И.Н., которым после увеличения исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 260 000 руб., проценты за пользование займом в порядке 809 ГК РФ за период с 07 марта 2017 года по 24 марта 2021 года в размере 73 111 руб.29 коп., пени за просрочку возврата займа в соответствии со ст. 395, 811 ГК РФ в размере 60 894 руб. 86 коп., мотивируя свои требования тем, что 06 марта 2017 года ответчик получила от него в долг сумму в размере 260 000 руб. сроком возврата от 1 до 6 месяцев, в подтверждение чего ею была выдана расписка от 06 марта 2017 года, однако до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, проценты не уплачены, неустойка не выплачена.

Решением Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года с Колесниченко И.Н. в пользу Густова Д.Н. взыскан долг по договору займа в размере 260 000 руб., проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 07 марта 2017 года по 16 января 2020 года в размере 58 173 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07 марта 2017 года по 16 января 2020 года в размере 45 957 руб. 51 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 841 руб.

Не согласившись с таким решением, Колесниченко И.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, принять новое решение, полагая, что изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права.

Определением от 08 декабря 2020 года, изложенным в протоколе судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку в судебное заседание 16 июля 2020 года, на котором было постановлено обжалуемое решение, Колесниченко И.Н. не явилась, сведений об ее извещении о времени и месте судебного разбирательства у суда первой инстанции не имелось

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2021 года решение Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Густова Д.Н. удовлетворены частично. С Колесниченко И.Н. в пользу Густова Д.Н. взысканы денежные средства в размере 260 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2021 года в части разрешения исковых требований Густова Д.Н. о взыскании процентов и государственной пошлины, а также определение от 26 января 2022 года об отказе в исправлении описки отменены, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Истец Густов Д.Н., ответчик Колесниченко И.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т. 2, л.д. 211 - лично телефонограммой), в заседание суда апелляционной инстанции не явились, воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителей.

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.Рассматривая гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлен факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 260 000 руб. Учитывая заключение проведенной в суде апелляционной инстанции экспертизы по вопросу принадлежности ответчику подписи в расписке от 6 марта 2017 года и то, что факт получения денежных средств от истца ответчик признавала, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правоотношения сторон регулируются положениями о неосновательном обогащении и, сославшись на статьи 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца переданных денежных средств.

В указанной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Рассматривая требования Густова Д.Н. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия приходит к следующему.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395, 1107 ГК РФ), являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Из материалов дела усматривается, что в электронной переписке, которая велась между истцом и ответчиком 26 июля 2018 года, истец потребовал от ответчика возврата денежных средств, указав срок для возврата 01 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 203). При этом принадлежность адреса электронной почты "<адрес>.ru" Колесниченко И.Н. стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик в период с 01 сентября 2018 года по 11 января 2022 года неправомерно удерживал денежные средства истца в сумме 260 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму 260 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, в размере 54 311 руб. 15 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 841 руб., что подтверждается чеком-ордером (т. 1, л.д. 37), с ответчика в его пользу подлежат взысканию данные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 343 руб. 11 коп.

Руководствуясь положениями ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года в части взыскания с Колесниченко И. Н. в пользу Густова Д. Н. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Взыскать с Колесниченко И. Н. в пользу Густова Д. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2018 года по 11 января 2022 года в размере 54 311 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 343 руб. 11 коп.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение судебной коллегии изготовлено <дата>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка