Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33-15632/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33-15632/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Алферовой Н.А.
судей Боровой Е.А., Корецкого А.Д.,
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Инны Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.М.С., к Гончарову Сергею Валериевичу о выделе доли в домовладении по апелляционной жалобе Гончарова Сергея Валериевича на решение Батайского городского суда Ростовской области от 5 июня 2020 года.
Судебная коллегия
установила:
Гончарова И.Н. обратилась в суд с иском к Гончарову С.В., в котором просила суд произвести выдел долей собственников жилого дома согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы, взыскать с Гончарова С.В. в пользу Гончаровой И.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней Г.М.С., компенсацию за отклонение от стоимости идеальных долей в размере 44909 руб., определить в общее пользование сособственников земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обязать Гончарова С.В. выполнить работы по перепланировке и переоборудованию в части дома, выделяемой ему в собственность в соответствии с заключением экспертизы, а также возложить на истца обязанность по проведению работ по перепланировке в части жилого дома, выделяемого истцам, взыскать с истца компенсацию за выполнение работ по переустройству в размере 186436 руб. и произвести взаимозачет в порядке ст.410 ГК РФ.Решением Батайского городского суда Ростовской области от 5 июня 2020 года исковые требования Гончаровой И.Н. удовлетворены.
Гончаров С.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать Гончаровой И.Н. в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы выражает свое несогласие с заключением судебной экспертизы, выводы которого суд положил в основу своего решения. Апеллянт указывает на то, что при разрешении вопросов возможности раздела строения эксперту надлежало также рассмотреть вопросы устройства расположенных в здании коммуникаций, затрат на переоборудование и переустройство жилого дома, обращает внимание на то, что экспертное заключение не содержит выводов о технической возможности обустройства отдельного газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения в соответствии с долями собственников с соблюдением соответствующих нормативных требований.
Ссылаясь на положения ст.60 СК РФ, ст.ст.26, 28, 37 ГК РФ, заявитель жалобы указывает на несоответствие приведенным нормам выводов суда о том, что права несовершеннолетнего ребенка не нарушены, разрешения органов опеки и попечительства не требуется при рассмотрении настоящих требований.
В суд апелляционной инстанции от представителя Гончаровой И.Н. по доверенности Вильковской Н.В. поступил отказ от иска к Гончарову С.В. по данному делу.
Представитель истца Вильковская Н.В. поддержала заявление об отказе от исковых требований к Гончарову С.В., представитель ответчика Кузнецов Д.К. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершённый после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ Гончаровой И.Н. от иска к Гончарову С.В. о выделе доли в домовладении и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Гончаровой Инны Николаевны от иска к Гончарову Сергею Валериевичу о выделе доли в домовладении.
Решение Батайского городского суда Ростовской области от 5 июня 2020 года по делу по иску Гончаровой Инны Николаевны к Гончарову Сергею Валериевичу о выделе доли в домовладении отменить.
Производство по делу прекратить.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22.09.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
