Определение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-1563/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Душкова С.Н., при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А., рассмотрев частную жалобу ответчика Губанова Ю.Ю. на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" (далее - ООО "Компания Траст"). С Губанова Ю.Ю. в его пользу взысканы по кредитному договору сумма основного долга в размере 227 633 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18 922 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 665 руб. 56 коп.

3 апреля 2021 года Губанов Ю.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение и заявлением о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, мотивированным тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает и работает в <адрес>. Вследствие этого о рассмотрении дела и состоявшемся по нему судебном акте надлежащим образом не извещался судом, направлявшим ему корреспонденцию по адресу: <адрес>, по которому он был снят с регистрационного учета. Пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине.

В судебном заседании представитель ответчика Проскурин А.Б. заявление доверителя поддержал, просил его удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явился, суд рассмотрел заявление о восстановлении процессуального срока в их отсутствие.

Суд постановилвышеприведенное определение, с которым не согласен ответчик Губанов Ю.Ю. В частной жалобе он просит его отменить, как незаконное.

По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

П. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 ноября 2020 года изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2020 года.

Губанову Ю.Ю., не принимавшему участие в судебном заседании, копия решения направлена 3 декабря 2020 года по адресу его регистрации (<адрес>), однако получена не была, заказное письмо с нею вернулось за истечением срока хранения в адрес суда.

Апелляционную жалобу ответчик направил в суд посредством почты 3 апреля 2021 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не нашел оснований для его восстановления, поскольку пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока, уважительными не являются. При этом суд исходил из того, что для извещения Губанова Ю.Ю. и направления ему копии состоявшего по делу решения предприняты всевозможные действия, в то время как ответчик не сообщил Банку и суду свое иное место жительства, соответственно, сам Губанов Ю.Ю. несет риск неполучения корреспонденции. Также суд указал, что силу условий с Банком ответчик обязался письменно информировать Банк в течение 30 дней с момента изменения места жительства, однако этого не сделал.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда. Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы оспариваемого судебного постановления, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене постановления суда первой инстанции.

Судом сделан правильный вывод о злоупотреблении ответчиком своими правами и о том, что судебную корреспонденцию ответчик не получал только по обстоятельствам, зависящим от него самого. Решение суда было направлено ему по последнему известному прежнему месту жительства в <адрес>, судом приняты все возможные меры к установлению его места жительства.

Суд не нашел доказательств, связанных с личностью Губанова Ю.Ю. и свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ему при должной осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, своевременно подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Учитывая значительный период, прошедший с момента вынесения решения суда, а также учитывая вывод суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Губанова Ю.Ю. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Душков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка