Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-1563/2021

14 мая 2021 г.

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Мишеневой М.А., Тимошкиной Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Борисенковой Х.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1104/2021 по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2021 года по иску Товарищества собственников недвижимости "Мой Дом" к Макаровой Л.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников недвижимости "Мой Дом" (далее ТСН "Мой Дом") обратилось с иском к Макаровой Л.А. по тем основаниям, что ответчику принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: (...); за период с 01.09.2015 по 30.04.2019 образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 249895,11 руб. Мировым судьей судебного участка N (...) г. Петрозаводска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который впоследствии был отменен по заявлению Макаровой Л.А. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за указанный период в размере 249895,11 руб., пени в размере 90958,44 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Спарт Тур", ООО "КРЦ".

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Макаровой Л.А. в пользу товарищества собственников недвижимости "Мой Дом" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2017 по 30.04.2019 в размере 136902,53 руб., пени в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3172,10 руб. а всего 150074,63 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Рассматривая дело и исследуя материалы, суд не обратился к представителям ответчика с предложением представить на обозрение суда оригиналы документов, которые в заверенных копиях ранее поступили от ответчика и третьего лица в суд почтой. Договор найма жилого помещения, заключенный Макаровой Л.А. с третьим лицом ООО "Спарт-Тур", и договор, заключенный между ТСЖ "Мой Дом и ООО "Спарт-Тур", были представлены в заверенных копиях и при их исследовании у суда не возникло никаких вопросов ни по форме, ни по содержанию документов. Сторона истца предоставила в материалы дела незаверенные копии документов, однако суд не потребовал представить для обозрения оригиналы документов, представленных в материалы дела в копиях. Суд нарушил требования ст.ст. 6, 12 ГПК РФ. В нарушение ст.56 ГПК РФ суд не выносил на обсуждение вопросы, связанные с исследованием представленных ответчиком и третьим лицом документов. Ссылаясь на положения п.2 ст.616 Гражданского кодекса РФ указывает, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг должен нести арендатор ООО "Спарт-Тур", а не собственник жилого помещения. Ответчик, являясь собственником жилого помещения, не пользуется и не проживает в квартире. Квартира и гаражный бокс в соответствии с договором аренды передана по акту приема-передачи третьему лицу ООО "Спарт-Тур". Третье лицо ООО "Спарт-Тур" не заявляло о расторжении договора аренды квартиры. Договор о предоставления услуг от (...), заключенный между истцом ТСЖ "Мой Дом" и ООО "Спарт-Тур", не расторгнут, не оспорен и до настоящего момента является действующим. Таким образом, в спорный период владело и пользовалось указанным жилым помещением ООО "Спарт-Тур", которое и обязано производить все соответствующие расчеты с товариществом собственников жилья. Кроме того указывает, что истец не представил доказательств обоснованности производимых начислений. Суд ошибочно принял расчет истца о произведенных начислениях как правильный и обоснованный. Истец не представил доказательств обоснованности размера платы за содержание общедомового имущества и иных произведенных начислений. В материалы дела не представлены протоколы общего собрания собственников недвижимости в доме (...) по ул. (...) в г. (...), которыми были утверждены размеры соответствующих платежей. Из авансового платежа за жилищно-коммунальные услуги, произведенного ответчиком (...) на сумму (...) руб. не усматривается, что он произведен за прошлые периоды. Судом не выяснен вопрос правомерности начисления платежей ООО "КРЦ". Таким образом, суд в отсутствие каких-либо доказательств, принял за основу расчет исковых требований истца по данному делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Макаровой Л.А. адвокат Зуб И.И., действующий на основании ордера, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.6 ст.155 Жилищного кодекса РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что в многоквартирном доме, расположенным по адресу: (...), создано товарищество собственников жилья, в настоящее время ТСН "Мой дом".

ТСН "Мой дом" с (...) осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: (...).

Макарова Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (...), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период с 01.09.2015 по 30.04.2019 зарегистрированных граждан по указанному адресу не имеется, что следует из справки МКП "Петрозаводская паспортная служба" от (...) N (...).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Размер образовавшейся задолженности подтвержден представленными расчетом и доказательствами, положенными в основу данных расчетов.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены суду доказательства оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200, п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.09.2015 по 30.09.2017.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 136902,53 руб. за период с 01.10.2017 по 30.04.2019.

Разрешая требования истца в части взыскания пени, суд, оценив характер и последствия нарушения обязательства ответчиком, пришел к выводу об обоснованности требований истца в указанной части, а также о возможности снижения размера пени по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 10000 руб., признав данную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства, соответствующей принципам разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании задолженности и пени.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, подробно исследованную, верно оцененную судом в постановленном решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги должен нести арендатор ООО "Спарт-Тур", а не собственник жилого помещения подлежат отклонению.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.2 ст.616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из представленного суду договора аренды от (...), заключенного между Макаровой Л.А. и ООО "Спарт-Тур", следует, что Макарова Л.А. (арендодатель) предоставляет ООО "Спарт-Тур" (арендатор) во временное пользование квартиру и гаражный бокс. В силу п. 3.2.3 договора аренды, арендатор обязан нести расходы за коммунальные услуги, содержание общедомового имущества в соответствии с ранее заключенным договором оказания услуг между арендатором и ТСЖ "Мой Дом".

Стороной ответчика в материалы дела также представлен договор предоставления услуг от (...), заключенный между ТСЖ "Мой Дом" (Исполнитель) и ООО "Спарт-Тур" (Потребитель), согласно которому Исполнитель обязуется предоставить, а Потребитель оплатить коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, элктроснабжение, отопление, а также услуги по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, вывозу твердых бытовых отходов и капитальному ремонту.

Место предоставления коммунальных услуг по настоящему договору (место исполнения договора Исполнителем) определяется местом нахождения объекта недвижимого имущества (жилого или нежилого помещения) в доме N (...) по ул.(...) в г.(...), принятого Потребителем в аренду от Собственника (п.1.3 договора).

Судебная коллегия полагает, что данные договоры не свидетельствуют о возникновении у ООО "Спарт-Тур" обязательств перед ТСН "Мой Дом" по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: (...)

Из положений ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона.

Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что собственник помещения не лишен права обратиться за защитой нарушенного права о взыскании с арендатора внесенных платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг (убытков), доказывая их размер и обоснованность в самостоятельных судебных процедурах.

Доводы апелляционной жалобы, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, вместе с тем жилым помещением не владеет, не пользуется и не проживает в квартире, не являются основаниями для отмены судебного решения, поскольку в силу положений ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах сам по себе факт непроживания ответчика в спорный период в квартире по вышеуказанному адресу, не освобождает ответчика Макарову Л.А. от обязанности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по смыслу п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ, ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" проживание гражданина по месту регистрации презюмируется. Доказательств иному стороной ответчика не представлено.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании задолженности в соответствии с расчетом, представленным истцом, также подлежат отклонению.

Оспаривая расчет задолженности, ответчик свой расчет задолженности, выполненный в соответствии с положениями действующего законодательства, а также доказательства оплаты задолженности, либо иного размера задолженности или ее отсутствия, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

Третьим лицом ООО "КРЦ" в материалы дела представлена помесячная информация о начислениях и оплате по услугам за период с сентября 2015 года по апрель 2019 года (л.д. (...)-(...)).

Расчет задолженности произведен судом с учетом положений ст.ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка