Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-1563/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-1563/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Гринюк М.А,
судей Протасовой Е.М. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Муравьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хлыбова Л.П. на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 13 мая 2021 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" к Хлыбову Л.П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. С Хлыбова Л.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" взысканы задолженность по договору займа от 27 апреля
2020 года: сумма займа в размере 29602 рублей 27 копеек, проценты за пользование займом в размере 29424 рублей 66 копеек, неустойка в размере 1816 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2015 рублей 66 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" (далее - ООО МКК "Центрофинанс Групп") обратилось с иском в суд к Хлыбову Л.П. о взыскании задолженности по договору займа в размере 29602 рублей 27 копеек, процентов за пользование займом в размере 29424 рублей 66 копеек, неустойки в размере 1816 рублей 69 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2025 рублей 31 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что 27 апреля
2020 года между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и Хлыбовым Л.П. был заключен договор займа , согласно условиям которого истец как займодавец обязался передать в собственность заемщику Хлыбову Л.П. денежные средства в сумме 29602 рубля 27 копеек. Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора ответчик должен вернуть в срок до 27 мая 2020 года основной долг в сумме 29602 рубля 27 копеек и определенные сторонами договора проценты в размере 255,5 % годовых от суммы займа. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером на основании доверенности было отправлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, и порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 27 апреля 2020 года. Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Хлыбов Л.П. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска
ООО МКК "Центрофинанс Групп", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В жалобе Хлыбов Л.П. указывает на то, что у него отсутствовал расчет истца, на основании которого судом определен размер задолженности ответчика, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить свои возражения. Выражает несогласие со взысканием расходов на оплату услуг представителя. Также ответчик считает неправомерным примененный расчет процентов. Согласно нормам закона о потребительском кредите и самому тексту договора проценты, указанные в договоре, начисляются на срок самого договора - 30 дней, но не после. Поскольку в самом договоре не указано, что по завершении срока договора на сумму займа по-прежнему начисляются 255,5 % годовых, а действует ответственность в виде неустойки, взыскание такой ставки не может быть признано правомерным. Со ссылкой на статью 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настаивает на изменении размера судебных расходов.
Представитель истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ответчик Хлыбов Л.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела судебного участка N 39 Советского судебного района Республики Марий Эл, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27 апреля 2020 года между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и Хлыбовым Л.П. заключен договор , по условиям которого ООО МКК "Центрофинанс Групп" обязалось предоставить ответчику займ в размере 29602 рублей 27 копеек, срок возврата займа 27 мая 2020 года. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 255,5 % годовых.
Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 27 апреля 2020 год (далее - Индивидуальные условия) в случае просрочки оплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых от непогашенной заемщиком суммы долга за соответствующий период.
Обязательства по предоставлению кредитных средств ООО МКК "Центрофинанс Групп" исполнены. Ответчик обязательства по возврату суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные доказательства, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы задолженности по договору займа, согласно представленному истцом расчету.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела, сделанными при соблюдении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)").
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).
На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу частей 23, 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", введенных Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный данной частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Размер процентов за пользование займом, установленный условиями договора, полностью соответствует приведенным положениям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Размер взысканной суммы процентов и неустойки (штрафа) (29424 рубля 66 копеек + 1816 рублей 69 копеек + 3600 руб. = 31241 рубль
35 копеек) меньше чем сумма полуторакратного размера предоставленного потребительского кредита (29602 рубля 27 копеек * 1,5 = 44403 рубля
40 копеек).
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона
"О потребительском кредите (займе)" yа момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), установленного Банком России на второй квартал 2020 года для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до
30000 рублей включительно, сроком до30 дней включительно составляет 348,974 %, предельное значение - 365,000 %.
Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (255,5 %), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на второй квартал 2020 года (365,000 %).
Также судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о том, что ответчик был лишен возможности представить свои возражения на исковое заявление, поскольку ему не был направлен расчет задолженности ответчика перед истцом, на основании которого судом определен размер задолженности.
Как следует из материалов дела, расчет задолженности приведен истцом в самом исковом заявлении, копия которого вместе с приложенными документами направлена ответчику, что подтверждается приложенным к иску списком внутренних почтовых отправлений ООО МКК "Центрофинанс Групп" от 16 марта 21021 года.
Кроме того, Хлыбов Л.П. надлежащим образом и своевременно извещен о судебном заседании, назначенном на 13 мая 2021 года, однако в суд не явился, помощью представителя не воспользовался, возражения на исковое заявление в суд не направил, распорядившись предоставленными ему как ответчику процессуальными правами по своему усмотрению.
Вопреки доводам жалобы взыскание в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления и направлению его в суд, являющегося микрокредитной организацией, для которого подача в суд иска о взыскании задолженности является обычным процессом хозяйственной деятельности, не противоречит действующему законодательству.
В силу части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Таким образом, юридическое лицо, являясь стороной по делу, не лишено права обратиться к представителю для оказания юридических услуг в рамках судебного дела.
Судебная коллегия также отмечает, что судом первой инстанции снижен заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя до
2000 рублей. Оснований для дальнейшего снижения указанной суммы суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы изменению или отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлыбова Леонида Петровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий М.А. Гринюк
Судьи Е.М. Протасова
О.В. Клюкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
