Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1563/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-1563/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Акининой О.А.,
судей: Самчелеевой И.А., Мокшаревой О.Г.,
при секретаре: Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Чибрикова В.В. - удовлетворить.
Признать за Чибриковым В.В. право собственности на изолированную часть жилого дома, представляющую собою блок жилого дома блокированной застройки с отдельным входом Литера А, А1, общей площадью - 83,3 кв.м., в том числе жилой площадью - 42,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Чибриковым В.В. право собственности на земельный участок площадью 214 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах координат согласно плана границ земельного участка, выполненного "Современные кадастровые технологии" 23.08.2019".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чибриков В.В. обратился в суд с иском к Давтяну В.М., Администрации г.о.Самара о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии и на земельный участок.
В обоснование требований истец указал, что 19.08.1991 купил у Жигановой А.А. 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 41,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 473,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок 20.05.1954 был предоставлен Жиганову М.В. на праве бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности по договору N. Решением Промышленного районного суда г.Самары от 12.09.2005 произведен раздел спорного жилого дома в натуре с учетом самовольно возведенных пристроев между Чибриковым В.В. и Жигановым Н.М., признано за последним право собственности на часть жилого дома общей площадью 60,6 кв.м., прекращено право общей долевой собственности на жилой дом площадью 41,5 кв.м..
01.10.2013 Давтян В.М. купил у Жиганова Н.М. указанную часть жилого дома и земельный участок площадью 268,40 кв.м., с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>.
В ходе эксплуатации своей части жилого дома истцом была произведена реконструкция, в результате которой изменилась площадь жилого дома.
Выполненные работы соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Геодезистами ООО "Современные кадастровые технологии" закоординированы фактические границы земельного участка, на котором расположена часть жилого дома истца, площадь составила 214 кв.м..
Истец обращался в Департамент управления имуществом г.о.Самара за реализацией своих прав на земельный участок, но 11.11.2019 получил отказ.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Департамент градостроительства г.о.Самара, Кривенко Н.Ф., Кривенко С.А., Кривенко А.А., Лаптева А.В.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд выделить в натуре и признать за ним право собственности на изолированную часть жилого дома, представляющую собой блок жилого дома блокированной застройки с отдельным входом Литер А, А1, общей площадью блока жилого дома 83,30 кв.м., жилой площадью 42,40 кв.м., а также на земельный участок площадью 214 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в границах координат, согласно плана границ земельного участка, выполненного ООО "Современные кадастровые технологии" 23.08.2019.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе третье лицо Департамент градостроительства г.о. Самара просит решение суда отменить и вынести новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что спорная постройка выполнена без разрешения, отсутствуют доказательства, подтверждающие существование земельного участка площадью 214 кв.м. до принятия Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61.
В судебном заседании представитель Чибрикова В.В. - Аленникова И.А. просила решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно положениям ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи (продавец Жиганова А.А.) от 19.08.1991 Чибриков В.В. приобрел право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 41,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 473,4 кв.м. по адресу: <адрес>.
Решением Исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 20.05.1954 указанный земельный участок площадью 473,4 кв.м. был предоставлен Жиганову М.В. на основании договора N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.
На основании свидетельства о праве на наследство от 29.07.1974 Жиганов Н.М. после смерти Жиганова М.В. стал собственником части жилого дома, расположенного на спорном земельном участке по указанному выше адресу.
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 12.09.2005 произведен раздел жилого <адрес> в натуре с учетом самовольно возведенных пристроев лит. А1,А2,А4 между Жигановым Н.М. и Чибриковым В.В., прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, за Жигановым Н.М. признано право собственности на часть жилого дома с отдельным входом общей площадью 60,6 кв.м., жилой 34,9 кв.м. в реконструированном жилом доме общей площадью 88,5 кв.м..
С 01.10.2013 собственником части жилого дома общей площадью 60,60 кв.м. и земельного участка площадью 268,40 кв.м. с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, является ответчик Давтян В.М., что подтверждается договором купли-продажи от 01.10.2013, записью от 07.10.2013 в ЕГРН.
Из материалов дела следует, что Чибриков В.В. без соответствующего разрешения произвел реконструкцию своей части жилого дома (литера А,А1). В результате реконструкции в перегородке между помещением площадью 5,60 кв. м.(лит. А) и площадью 13,70 кв.м. (Лит А) демонтирована печь, проем в перегородке зашили досками с заполнением пустот минватой. Отверстие в перекрытии после демонтажа печи зашили досками и уложили утеплитель по слою гидроизоляции; демонтировали перегородку между помещением площадью 7,80 кв.м (лит.А) и площадью 13,70 кв.м. (лит. А), образовалась кухня - гостиная поз.4 (лит. А) площадью 21,40 кв.м.; в помещении поз.4 (лит. А) демонтировали два оконных блока, оконные проемы зашили досками с заполнением пустот минватой; в помещении поз.4 (лит.А) выполнили столб сечением 0,21*40 м. для опирания балки под стену 2 этажа; демонтировали конструкции сеней лит "а" и частично конструкции лит. "А1"; демонтировали часть крыши и кровли над лит. "А"; выполнено усиление фундамента лит. "А" с монолитным железобетоном; выполнен пристрой лит. "А1" с коридором поз.Ю площадью 8,70 кв.м., совмещенным санузлом поз.11 площадью 3,00 кв.м, и коридором поз. 12 площадью 3,00 кв.м.; надстроили второй этаж над лит."А", "А.1" с коридором поз.3 (лит.А") площадью 2,60 кв.м., жилой комнатой поз.4 (лит А) площадью 13,40 кв.м., лестницей поз. 1 (лит "А.1") площадью 2,20 кв.м., жилой комнатой поз.2 (лит. "А.1") площадью 12,8 кв.м., жилой комнатой поз.5 (лит. "А.1") площадью 16,20 кв.м., со стенами из пенобетонных блоков и кирпичными столбами с монолитными железобетонными фундаментами под них, перекрытия деревянные по деревянным балкам монолитным железобетонным; выполнена новая стропильная система и кровля из металлочерепицы; газовое оборудование установлено в соответствии с проектом на газификацию; все сантехнические приборы подключены к стоякам дома; после реконструкции в помещениях выполнена отделка.
Истец обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара для выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, 11.10.2019 ему было отказано с разъяснением обратиться в суд.
Согласно техническому заключению ООО "Горжилпроект" от 2019 года строительные конструкции блока жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А, А1 после реконструкции имеют работоспособное состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах блока жилого дома не обнаружено. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Все работы по реконструкции блока жилого дома выполнены в соответствии со строительными нормами и требованиями: СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"; СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", объект соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация блока жилого дома по своему назначению возможна и безопасна.
С учетом сложившегося порядка пользования спорным домом Чибрикову В.В. после реконструкции выделяется в собственность блок жилого дома блокированной застройки с отдельным входом, состоящий из помещений лит. А (1 эт.помещения 4; 2 этаж. 3,4); лит. А1 (1 эт.помещение 10,11,12;2 эт.1,2,5); общей площадью 83,30 кв.м., жилой площадью 42,40 кв.м..
Из экспертного заключения N от 25.11.2019, выполненного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", следует, что реконструкция жилого дома блокированной застройки соответствует государственным санитарным нормам и правилам - п.п.2.7,3.9,4.1,4.7,5.1,5.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно заключению ООО "Аудит Безопасность" N от 25.10.2019 при реконструкции блока жилого дома выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.
Выполненная реконструкция также согласована со специалистами газовой службы, о чем свидетельствует отметка ООО "СВГК" от 20.10.2020 в техническом паспорте.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сохранение реконструированной части жилого дома истца не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Чибрикова В.В. о признании за ним права собственности на реконструированный объект - изолированную часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом Литера А,А1, общей площадью 83,3 кв.м., жилой - 42,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.
Из материалов дела следует, что земельный участок по указанному адресу площадью 473,4 кв.м. был предоставлен в 1954 году в бессрочное пользование Жиганову М.В. под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, использовался им и последующими собственниками по его целевому назначению. Однако, ни Жиганов М.В., ни последующие собственники части жилого дома, не воспользовались правом на получение в собственность бесплатно земельного участка, на котором находится жилой дом.
Таким образом, единый земельный участок сформировался и был предоставлен на законном основании в 1954 году.
Согласно схеме границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ООО "Современные кадастровые технологии" от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемая часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 214 кв.м..
Из материалов дела усматривается, что спора по данному земельному участку не имеется, под арестом он не значится и свободен от любых прав и претензий третьих лиц.
Чибриков В.В. обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 214 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
11.11.2019 письмом Департамента управления имуществом г.о.Самара истцу отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие прекращение общей долевой собственности на жилое помещение, а также в соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N по испрашиваемому адресу принадлежит на праве собственности иному лицу.
В силу п. 4, п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ).
Согласно п.8 ст.9 Закона "О земле" Самарской области N 94-ГД от 11 марта 2005 г. расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку спорный земельный участок был предоставлен Жиганову М.В. в постоянное бессрочное пользование и, являясь собственником расположенной на нём части жилого строения, истец вправе приобрести его в собственность бесплатно на основании вышеуказанных норм права.
По сведениям Департамента градостроительства г.о.Самара от 11.09.2020 земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 214 кв.м. расположен в зоне Ж-5, зоне жилой застройки, по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций (газопровод), часть земельного участка находится в границах красных линий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих существование земельного участка площадью 214 кв.м. до принятия Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N, несостоятельны, поскольку указанный земельный участок сформирован из земельного участка, предоставленного прежнему собственнику Жиганову М.В. в бессрочное пользование по договору от 20.05.1954 под строительство индивидуального дома. Таким образом, установлено, что право пользования земельным участком под домовладением возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, Правил застройки и землепользования в г.Самаре, участок сформирован, спора по границам не имеется, участок свободен от притязаний третьих лиц.
Поэтому, то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок находится в настоящее время в разных территориальных зонах, часть участка расположена в границах красных линий, в охранной зоне инженерных коммуникаций не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что реконструкция части жилого дома истца выполнена без разрешения, не могут быть приняты во внимание, так как сам факт отсутствия оформления разрешения в установленном законом порядке не лишает лицо права на возможность его сохранения в реконструированном виде. При этом реконструкция произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, доказательств устанавливающих иное ответчиком не представлено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана верная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
