Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-1563/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-1563/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Клюкиной О.В.,
судей Гринюк М.А. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Забродиной Александры Сергеевны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
16 июня 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Забродиной Александры Сергеевны удовлетворить частично;
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Здоровье в каждый дом" в пользу Забродиной Александры Сергеевны проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с 3 декабря 2019 года по 31 января 2020 года в размере 254 рублей 92 копеек;
в удовлетворении остальной части исковых требований: о взыскании задолженности по заработной плате в размере 4215 рублей 44 копеек, о возмещении ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки в размере 32757 рублей 84 копеек, Забродиной Александре Сергеевне - отказать;
взыскать с общества ограниченной ответственностью "Здоровье в каждый дом" государственную пошлину в доход муниципального образования "Город Йошкар-Ола" 400 рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Забродина А.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье в каждый дом" (далее - ООО "Здоровье в каждый дом") о взыскании недоплаченной заработной платы при увольнении за период с 1 ноября 2019 года по 2 декабря 2019 года, ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении.
В обоснование требований указала, что <дата> она устроилась на работу в ООО "Здоровье в каждый дом" на должность бухгалтера-кассира с окладом 25000 рублей с установлением испытательного срока 3 месяца. В этот же день она была ознакомлена с приказом о приеме на работу (под роспись), трудовой договор с ней не был заключен, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и иными нормативно-правовыми актами работодателя ознакомлена не была. Спустя полтора месяца с момента устройства на работу со стороны руководства к ней начались необоснованные замечания, а также неоднократное привлечение к сверхурочной работе без оформления приказов и дополнительной оплаты этих сверхурочных часов.
21 ноября 2019 года в 17:05 ее вновь пытались оставить на сверхурочную работу, от чего она отказалась. После отказа ей было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию без отработки, что ею и было сделано.
22 ноября 2019 года она пришла в офис за получением трудовой книжки и расчета при увольнении, на ее заявлении появилась виза директора "уволить с отработкой в две недели", приказ о передаче дел, а также указание переписать заявление на заявление установленного образца.
В целях мирного урегулирования трудового конфликта она с согласия руководства написала заявление об отпуске за свой счет с 22 ноября по
2 декабря 2019 года с последующим увольнением.
2 декабря 2019 года она пришла в офис за расчетом и трудовой книжкой, перед получением расчета ей было предложено подписать трудовой договор, заявление о доплате за ведение кадрового учета, обязанности коммерческой тайны. Изучая документы, она обнаружила, что в трудовом договоре был указан оклад 15000 рублей, 10000 рублей - доплата за ведение кадрового учета. Трудовую книжку и расчет ей в этот день не выдали, получила она их только 31 января 2020 года, несмотря на неоднократное посещение ответчика (22 ноября 2019 года, 22 ноября
2019 года, 29 ноября 2019 года, 2 декабря 2019 года, 5 декабря 2019 года) и ее требование. В связи с отсутствием трудовой книжки, она не смогла устроиться на работу, поэтому просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный задержкой выдачи трудовой книжки в размере
32757 рублей 84 копеек. Кроме того, заявлены требования о взыскании недоплаченной заработной платы при увольнении в размере 4215 рублей
44 копеек, а также процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 414 рублей
69 копеек.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Забродина А.С. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит решение изменить, взыскать возмещение ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки в размере 32757 рублей 84 копеек, невыплаченную при увольнении заработную плату за период с 1 ноября 2019 года по
2 декабря 2019 года в размере 4215 рублей 44 копеек. Полагает, что только на основании пояснений ответчика и письменного отзыва, трудового договора от <дата>, подписанного Забродиной А.С. 2 декабря 2019 года, суд сделал неправомерный вывод о получении Забродиной А.С. заработной платы по должности бухгалтера в размере 15000 рублей. Судом не дана оценка, что дополнительное соглашение от 24 июля 2019 года Забродиной А.С. не подписано. Не согласна с выводом суда о том, что в период с 2 декабря 2019 года по 31 января 2020 года она не устраивалась на работу, следовательно, несвоевременная выдача трудовой книжки работодателем не привела к лишению ее трудоустройства.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик
ООО "Здоровье в каждый день" приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Забродиной А.С. - без удовлетворения.
Выслушав объяснения Забродиной А.С., ее представителя
Дыдычкина Д.А., поддержавших доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки и взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
<дата> между Забродиной А.С. и ООО "Здоровье в каждый дом" возникли трудовые отношения, приказом работодателя от 24 июля 2019 года Забродина А.С. принята на работу в ООО "Здоровье в каждый дом" на должность бухгалтера-кассира, что подтверждается записью в трудовой книжке истицы, записью в журнале движения трудовых книжек.
Приказом от 2 декабря 2019 года Забродина А.С. уволена с работы (трудовой договор расторгнут) на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в приказе указано об увольнении Забродиной А.С. с должности бухгалтера.
Согласно штатному расписанию ООО "Здоровье в каждый дом" от
29 декабря 2018 года (утв. Приказом организации от 29 декабря 2018 года N 1) в организации действуют 4,5 штатных единицы, в том числе одна единица бухгалтер, тарифная ставка 15000 руб., всего в месяц 15000 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что выплата денежных сумм истцу произведена без учета положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации в размере 254 рублей 92 копеек. При этом расчет судом произведен исходя из заработной платы бухгалтера в размере
15000 рублей. Оснований для удовлетворения остальных требований: о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, судом не установлено.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлено, что на основании трудового договора от 24 июля 2019 года, заключенного между ООО "Здоровье в каждый дом" и Забродиной А.С., истец принята на должность бухгалтера, за выполнение трудовых обязанностей ей установлен оклад в размере 15000 рублей. Данный договор подписан работником и работодателем, каких-либо возражений со стороны Забродиной А.С. относительно размера заработной платы со стороны Забродиной А.С. в договоре не имеется.
Из пояснений представителя ответчика судом установлено, что
24 июля 2019 года между Забродиной А.С. и ООО "Здоровье в каждый дом" было также заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от
24 июля 2019 года об увеличении объема работы, согласно которому Забродина А.С. обязалась выполнять в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой по основной должности дополнительную работу по ведению кадрового учета; срок выполнения работы - с 24 июля 2019 года по 15 ноября 2019 года (включительно); за выполнение дополнительной работы Забродиной А.С. выплачивалась доплата 10000 рублей в месяц пропорционально отработанному времени.
Обстоятельства того, что дополнительное соглашение от 24 июля
2019 года не подписано Забродиной А.С. объяснялись стороной ответчика обнаружением пропажи части документов кадрового учета, в том числе, заявления Забродиной А.С. о приеме на работу от 24 июля 2019 года, трудового договора и дополнительного соглашения к нему от 24 июля
2019 года, приказа от 24 июля 2019 года о приеме на работу истца.
Вместе с тем, несмотря на отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору, размер доплаты за ведение кадрового учета согласуется с данными расчетных ведомостей и пояснениями истца о получении ею заработка ежемесячно в размере 25000 рублей.
На основании указанного, суд обоснованно отклонил доводы Забродиной А.С. о том, что её заработная плата в должности бухгалтера определена приказом N 3-к от 24 июля 2019 года в размере 25000 рублей.
Данным видеозаписи судом дана оценка наряду с другими доказательствами на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы которой отражены в решении суда.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" (далее - Правила) установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
Пунктом 36 Правил установлено, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
По смыслу приведенных положений закона, возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться.
Исходя из положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.
Однако доказательств того, что в период с 2 декабря 2019 года по
31 января 2020 года у Забродиной А.С. имелись препятствия поступлению на новую работу, по причине задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки или внесения в трудовую книжку неправильной формулировки причины увольнения и это повлекло лишение возможности трудиться и получать заработную плату истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было. Напротив, в судебном заседании истец поясняла, что в данный период она не трудоустраивалась, следовательно, несвоевременная выдача ей трудовой книжки работодателем не привела к лишению ее трудоустройства.
Кроме того, 2 октября 2019 года работодателем составлен акт об отказе получения Забродиной А.С. трудовой книжки и расчета.
3 декабря 2019 года ООО "Здоровье в каждый дом" направило Забродиной А.С. уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой и расчетом, которое ею было получено.
При указанных обстоятельствах не подлежали удовлетворению требования Забродиной А.С. о взыскании не полученного заработка в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Забродиной Александры Сергеевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Клюкина
Судьи М.А. Гринюк
О.В. Скворцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
