Определение Астраханского областного суда от 28 мая 2020 года №33-1563/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-1563/2020
Астраханский областной суд в составе: председательствующего Карповой И.Ю., при секретаре Мязиной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО КБ "ЛайтБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2020 года по иску ООО КБ "ЛайтБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Осадчему М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО КБ "ЛайтБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Осадчему М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
12 ноября 2019 года конкурсным управляющим ООО КБ "ЛайтБанк" подана апелляционная жалоба на решение суда.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 декабря 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Конкурсным управляющим ООО КБ "ЛайтБанк" 5 февраля 2020 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.
Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО КБ "ЛайтБанк" принес частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, считает, что срок на обжалование решения суда не пропущен, поскольку копии определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и возврате апелляционной жалобы они не получили, определения направлены заявителю по неверному адресу.
Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "ЛайтБанк", Осадчий М.В. в судебное заседание не явились, с учетом требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Выслушав представителя Осадчего М.В. - Бубнову А.Н., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Отказывая конкурсному управляющему ООО КБ "ЛайтБанк" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы заявителем не представлено.
С таким выводом суд согласиться не может по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО КБ "ЛайтБанк" к Осадчему М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На указанное решение 7 октября 2019 года истцом подана апелляционная жалоба, которая определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2019 года оставлена без движения. Срок для исправления недостатков установлен до 26 ноября 2019 года. Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 декабря 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Копии определений суда от 13 ноября 2019 года и от 2 декабря 2019 года направлены ООО "Лайтбанк" по неверному адресу: <адрес>, тогда как адресом для направления почтовой корреспонденции является: <адрес>. Поскольку корреспонденция направлялась по неверному адресу, она не получена адресатом и возвращена в суд /л.д.97,102/.
Процессуальный срок на обжалование решения суда пропущен конкурсным управляющим ООО "Лайтбанк" по уважительной причине и подлежит восстановлению. Определение суда следует отменить, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока - удовлетворить, восстановить процессуальный срок на обжалование решения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2020 года отменить, восстановить ООО КБ "ЛайтБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2019 года.
Гражданское дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка