Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 06 октября 2020 года №33-1563/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N 33-1563/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 октября 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия к Герману В.Ю. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами по частной жалобе заместителя начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Фоминой И.В. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 августа 2020 г.
установила:
Герман В.Ю. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя. В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 13 ноября 2019 г. исковые требования ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия к нему о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения. При рассмотрении данного дела для защиты своих прав он обратился к адвокату Федотовой Т.С., за услуги которой он оплатил 4 500 руб. Вопрос о возмещении ему данных судебных расходов не разрешался. По данным основаниям заявитель просил суд взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4 500 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 августа 2020 г., с учетом определения от 12 августа 2020 г. об исправлении описки, заявление Германа В.Ю. удовлетворено.
В частной жалобе заместитель начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Фомина И.В. просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что сумма, взысканная в возмещение расходов на оплату услуг представителя, не соответствует критериям разумности и не оправдывает ценность подлежащего защите права. Указывает, что заявленная сумма не соответствует уровню средних цен на оплату услуг адвокатов по Республике Мордовия. Считает, что размер оплаты труда адвоката за составление жалобы должен составлять 900 руб., в соответствии с Постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 г. N 507.
В возражениях на частную жалобу заявитель Герман В.Ю. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Частью первой статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума).
Как следует из материалов дела, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия обратилось в суд с иском о взыскании с Германа В.Ю. излишне выплаченную сумму ежемесячной денежной выплаты в размере 43 114 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 630 руб. 30 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 962 руб. 33 коп.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июля 2018 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 сентября 2018 г., исковые требования были удовлетворены.
Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 20 декабря 2018 г. отказано в передаче кассационной жалобы Германа В.Ю. на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По кассационной жалобе Германа В.Ю. определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2019 г. указанные решение суда от 16 июля 2018 г. и апелляционное определение от 24 сентября 2018 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 января 2020 г., исковые требования ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия к Герману В.Ю. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении расходов по оплате государственной пошлины, оставлены без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что Герман В.Ю. внес в кассу Коллегии адвокатов N 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия за составление кассационной жалобы в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия 4 500 руб. в качестве оплаты услуг адвоката Федотовой Т.С., что подтверждается квитанцией N 1105 от 29 ноября 2018 г.
Вопрос о возмещении ответчику судебных расходов не рассматривался.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства, принимая во внимание объем оказанной адвокатом Федотовой Т.С. помощи по составлению кассационной жалобы, пришел к выводу об удовлетворении подлежащей взысканию суммы в размере 4 500 руб.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не усматривается, поскольку он основан на правильном толковании приведенных норм права и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Определенная судом сумма возмещения расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права ответчика.
В рассматриваемом деле оценка судом разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, она дана с учетом фактической стороны дела, объема совершенных представителем процессуальных действий. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
По данным основаниям подлежат отклонению доводы истца и о том, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует критерию разумности; дело относится к категории несложных.
Доводы частной жалобы истца о том, что суд обязан был руководствоваться Постановление Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 г. N 507 "О реализации Закона Республики Мордовия от 30 марта 2012 г. N 14-З "О бесплатной юридической помощи в Республике Мордовия", отклоняются, поскольку данным нормативным актом регулируется оплата труда адвокатов, являющихся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи и оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам.
Согласно квитанции от 29 ноября 2018 г. N 1105 расценки на оказанный Герману В.Ю. вид юридической услуги по составлению кассационной жалобы соответствуют рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 1 января 2018 г., утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 27 декабря 2017 г. В данном случае, исходя из сложности рассмотренного дела, объема и качества оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, судом первой инстанции принцип разумности и справедливости при возмещении судебных расходов не нарушен.
Таким образом, доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем, она не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу заместителя начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Фоминой И.В. - без удовлетворения.
Судья Г.Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка