Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 июня 2020 года №33-1563/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-1563/2020
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО6,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-391/2019 по частной жалобе ФИО2 на определение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в Гатчинский городской суд с иском к ИП ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 30 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
Суд взыскал с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 30 000 рублей, неустойку в сумме 30 000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей, а всего 90 000 рублей.
ФИО2 в удовлетворении остальной части иска отказано.
Также суд взыскал с ИП ФИО1 в доход бюджета Гатчинского муниципального района госпошлину в сумме 2 000 рублей.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Гатчинский городской суд <адрес> с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Определением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращено заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в связи с пропуском срока для обращения в суд с подобными требованиями в отсутствие просьбы о восстановлении пропущенного срока.
Указанное определение суда не ФИО2 не обжаловалось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась в Гатчинский городской суд <адрес> с аналогичным заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 60 000 рублей.
Определением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление ФИО2 возвращено с указанием на пропуск шестимесячного срока для обращения в суд с подобными требованиями в отсутствие просьбы о восстановлении пропущенного срока.
ФИО2 не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, представила частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм права и принять заявление о взыскании судебных расходов к производству для разрешения по существу.
Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статей 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Положениями статьи 100 ГПК РФ предусмотрено право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, получить возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Как указано в статье 103.1 ГПК РФ, действующей на момент принятия оспариваемого определения, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно с разъяснениями в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.
Между тем, согласно положению части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Правилу, закрепленному в части 4 статьи 1 ГПК РФ, судам надлежит следовать и при использовании в работе разъяснений о применении того или иного законодательства, которые приводятся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Обзорах судебной практики, утвержденных Пленумом Верховного Суда РФС РФ, поскольку в силу положения подпункта 1 пункта 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" именно Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.3 ГПК РФ, статьей 228 АПК РФ (абз. 3 п. 45 названного Постановления).
В силу положения части 2 статьи 112 АПК РФ, подлежащего применению по правилу части 4 статьи 1 ГПК РФ в судах общей юрисдикции, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абз.2 части 2 статьи 112 АПК РФ).
Процессуальные сроки направлены на обеспечение стабильности и определенности гражданского оборота как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.
Применение по правилам части 4 статьи 1 ГПК РФ установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ положений о сроках обращения с заявлением о возмещении судебных расходов позволяет восполнить пробелы в гражданском процессуальном законодательстве и обеспечить определенность в отношении своевременности защиты прав участвующих в деле лиц.
Как усматривается из материалов дела, последний судебный акт, принятый при разрешении спора между ФИО2 и ИП ФИО4, постановлен Гатчинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ9 года).
Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначальное заявление о возмещении судебных расходов ФИО2 подала в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного процессуального срока, подлежащего применению в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ. Далее последовало аналогичное заявление ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 указанной статьи).
В силу части 2 статьи 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Таким образом, нарушение норм процессуального права судом первой инстанции при постановлении обжалуемого определения о возвращении ФИО2 заявления о возмещении судебных расходов не допущено, доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 329, 330, 333, 334, 335, 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья
Судья: ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка