Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33-1563/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33-1563/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
и судей
Володкевич Т.В., Четыриной М.В.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 11 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Никитина Г.В. - Никитиной В.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 августа 2018 года, которым постановлено:
иск ПАО "Камчатскэнерго" удовлетворить.
Взыскать с Никитина Геннадия Васильевича в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" задолженность по оплате отопления в размере 106726 рублей 04 копейки за период с 1 декабря 2013 года по 31 декабря 2015 года, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 335 рублей, а всего взыскать 110 061 рубль 04 копейки.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения представителя ответчика Никитина Г.В. - Никитиной В.Н., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в суд с иском к Никитину Г.В. о взыскании задолженности по оплате отопления.
В обоснование заявленных требований сослалось на то, что Никитин Г.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
ПАО "Камчатскэнерго", в свою очередь, является ресурсоснабжающей организацией, осуществлявшей поставку в этот дом теплоресурса - горячего водоснабжения (далее ГВС) и отопления.
Будучи нанимателем, Никитин Г.В. свои обязанности по внесению платы за услуги по отоплению и горячему водоснабжению должным образом не исполнял, в связи с чем, у него с 1 декабря 2013 года по 31 декабря 2015 года образовалась задолженность в сумме 106 726 рублей 04 копейки.
На основании изложенного, с учетом последующего изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ПАО "Камчатскэнерго" просило суд взыскать с Никитина Г.В. в свою пользу задолженность по оплате услуг отопления в заявленном к взысканию размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 335 рублей.
В суде первой инстанции представитель ПАО "Камчатскэнерго" Читанава В.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Никитин Г.В. участия в судебном заседании не принимал, его представитель, являющаяся одновременно третьим лицом Никитина В.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что услуги отопления в спорный период времени не соответствовали нормативному уровню качества.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Никитина Г.В. - Никитина В.Н., не соглашаясь с решением суда первой инстанции по причинам его незаконности, просит данное решение отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением настоящего спора, который по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит исчислению по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Это обстоятельство суд первой инстанции не учел при принятии обжалуемого решения.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, с момента заключения такого договора.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Никитин Г.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
ПАО "Камчатскэнерго", в свою очередь, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку горячего водоснабжения, отопления и электроснабжения населению г. Петропавловска-Камчатского, в том числе жильцам дома N <адрес>.
Судом первой инстанции также установлено, что в спорный период наниматель Никитин Г.В. в нарушение приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, допустил задолженность по оплате за потребленные услуги по отоплению в размере 106 726 рублей 04 копейки.
Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил.
Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установив, что за период с 1 декабря 2013 года по 31 декабря 2015 года Никитиным Г.В. обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они в решении мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении, и правильно оцененных судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка апеллянта на истечение срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельная, поскольку согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске лишь в случае, если стороной в споре заявлено о применении срока исковой давности до вынесения судом решения. Закон не предусматривает каких-либо требований к форме заявления о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, но лишь в том случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Из материалов дела следует, что ответчик и (или) его представитель, принимавшая непосредственное участие в судебных заседаниях, до вынесения решения судом первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не заявляли. Замечания на протоколы судебных заседаний ни ответчиком, ни его представителем не подавались.
По собственной же инициативе суд не вправе был применять срок исковой давности.
В этой связи, учитывая, что поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, тогда как стороной ответчика в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлялось, а также принимая во внимание отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (апелляционная жалоба таких оснований не содержит), довод апелляционной жалобы о пропуске истцом давностного срока, не может быть принят во внимание.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, а потому оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
