Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-1563/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-1563/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Марьенковой А.В., Шептуновой Л.П.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к Голубеву Роману Сергеевичу о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Голубева Р.С.
на решение Анивского районного суда от 20 марта 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения ответчика Голубева Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
24 января 2019 года представитель САО "ВСК" Благодатина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Голубеву Р.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Голубева Р.С., "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О., "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Ф.И.О.1 Отметила, что водитель Голубев Р.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Указала, что риск наступления гражданской ответственности Голубева Р.С. при управлении автомобилем "<данные изъяты>" был застрахован в страховом акционерном обществе "ВСК", по заявлению потерпевшего Ф.И.О.1 истцом на основании представленных документов, акта осмотра, счета N от ДД.ММ.ГГГГ ремонтной организации - индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.4. выплачено страховое возмещение в сумме 386 360 рублей. Собственник транспортного средства "<данные изъяты>" Ф.И.О.3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании представленных документов, акта осмотра, счета N от ДД.ММ.ГГГГ истцом ремонтной организации - индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.4. выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Изложив указанные обстоятельства, просила взыскать с Голубева Р.С. сумму в размере 786 360 рублей в счет возмещения вреда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 063 рубля 60 копеек.
Решением Анивского районного суда от 20 марта 2019 года исковые требования САО "ВСК" удовлетворены частично, с Голубева Р.С. в пользу САО "ВСК" в порядке регресса взысканы убытки в размере 769 360 рублей и судебные расходы в размере 10 893 рубля 60 копеек, в удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ответчик Голубев Р.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, снизить размер взысканных судом сумм до 329 470 рублей. Полагает, что цены запасных частей и ремонт автомобилей завышены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Голубев Р.С., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь с севера на юг в районе дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в городе <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением транспортного средства, нарушив требования статьи 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с припаркованным автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который откинуло на другой припаркованный автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" получили механические повреждения.
Судом установлено, что виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является Голубев Р.С., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, управление автомобилем Голубевым Р.С. в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения дорожно-транспортного происшествия установлено постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Голубев Р.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом и сторонами не оспариваются.
Судом установлено, что механические повреждения автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> подтверждены фотоматериалом, представленным ОМВД России по Анивскому городскому округу, административным материалом, видеоматериалом, представленным самим ответчиком Голубевым Р.С. и водителем автомобиля "<данные изъяты>" Ф.И.О.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства "<данные изъяты>", регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в страховом акционерном обществе "ВСК" по договору ОСАГО (полис <данные изъяты>).
Таким образом, судом правомерно установлены основания, предусмотренные частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на Голубева Р.С. гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14.1, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховщика САО "ВСК" возникла обязанность по возмещению потерпевшим убытков, возникших вследствие указанного страхового случая.
Указанный случай был признан истцом страховым, в связи с чем, лицу, выполнявшему восстановительный ремонт поврежденных автомобилей "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.4 на основании счетов и актов сдачи-приемки работ по ремонту застрахованного транспортного средства, перечислены денежных средства в размере 386 360 рублей (за восстановительный ремонт автомобиля "<данные изъяты>") и в размере 400 000 рублей (за восстановительный ремонт автомобиля "<данные изъяты>"), что не оспаривается ответчиком.
Судом установлено, что в ходе восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>" индивидуальным предпринимателем Ф.И.О.4 произведена замена фары передней левой стоимостью 17 000 рублей, повреждение которой не отражено в материалах административного расследования, а доказательств необходимости замены фары передней левой стороной истца не представлено.
При таких данных, суд правомерно исключил из суммы, подлежащей взысканию с ответчика, стоимость фары передней левой в размере 17 000 рублей.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции правомерно частичного их удовлетворил, при этом оснований для снижения размера убытков, в виду завышенных цен на запасные части и ремонт автомобилей потерпевших, судебная коллегия не усматривает, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств этому стороной ответчика, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.
При этом, в ходе суда первой инстанции ответчик отказался от проведения судебно-оценочной экспертизы по делу по установлению размера ущерба и ходатайств о проведении дополнительных экспертных исследований суду апелляционной инстанции не заявлял.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубева Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Марьенкова А.В.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
