Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 июля 2019 года №33-1563/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 33-1563/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Сиюхова А.Р.,
судей Муращенко М.Д., Мамия М.Р.
при секретаре судебного заседания Макаове И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Национальная страховая группа Росэнерго" по доверенности Шорохов Д.В. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17.04.2019 года, которым постановлено:
- исковые требования Ешук С.К. к ООО "НСГ Росэнерго" о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "НСГ Росэнерго" в пользу Ешук С.К. сумму страхового возмещения в размере 136 700 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, стоимость расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, стоимость расходов по проведению дефектовочных работ в размере 5000 рублей, стоимость расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 40000 рублей.
Взыскать с ООО "НСГ Росэнерго" государственную пошлину в размере 9934 рубля в доход государства.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО "НСГ Росэнерго" по доверенности Шорохова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ешук С.К. по доверенности Дербока А.Х., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
представитель истца Ешук С.К. по доверенности Дербок А.Х. обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском к ООО "Национальная страховая группа Росэнерго" с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта.
В обоснование требований указал, что 27.10.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 730i c государственными регистрационными знаками N, принадлежащего Ешук С.К., и автомобиля ВАЗ 2107 c государственными регистрационными знаками N по управлением водителя С.А.А., который был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Ешук С.К. автомобиль BMW 730i c государственными регистрационными знаками N получил механические повреждения.
Указал, что Ешук С.К. 06.11.2018 года обратилась в ООО "Национальная страховая группа Росэнерго", в котором была застрахована её гражданская ответственность по договору ОСАГО, с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков, после чего страховая компания произвела осмотр транспортного средства и 23.11.2018 года выплатила страховое возмещение в размере 239000 рублей.
Поскольку выплаченная страховой компанией сумма оказалась недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, Ешук С.К. обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства BMW Х6 c государственными регистрационными знаками N.
В соответствии с заключением ИП Куксин С.А. от 29.11.2019 года N0065-Д стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 730i c государственными регистрационными знаками N с учетом износа составляет 400200,56 рублей.
18.12.2018 Ешук С.К. вновь обратилась в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению заключение эксперта, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем она обратилась в суд с иском и просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 161000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку за период с 27.11.2018 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей и расходы по проведению дефектовочных работ в размере 5000 рублей.
Рассмотрев исковое заявление Ешук С.К., судья Тахтамукайского районного суда вынес вышеуказанное решение от 17.04.2019 года о его частичном удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Национальная страховая группа Росэнерго" Шорохов Д.В. просит отменить решение Тахтамукайского районного суда от 17.04.2019 года и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ешук С.К., а в случае, если суд апелляционной инстанции не найдет оснований для отмены судебного решения - снизить размер неустойки и штрафа, взысканных с ответчика, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при вынесении решения не учел, что истец Ешук С.К. не предоставила транспортное средство на осмотр страховщику, что страховая компания выполнила свои обязательства и перечислила страховое возмещение в полном объеме, что заключение экспертизы ИП Куксин С.А. от 29.11.2019 года N0065-Д, проведенной по инициативе Ешук С.К., не соответствует Единой методике определения стоимости расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и не может быть положено в основу судебного решения.
Указывает, что заключение судебной автотехнической экспертизы ООО "Оценка и право" N02-55 не отражает действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не соответствует Единой методике определения стоимости расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, поскольку экспертиза проведена без осмотра транспортного средства, что стоимость запасных частей не соответствует справочнику Российского союза автостраховщиков, что завышены трудоемкости кузовных и малярных работ, что элементы подвески необоснованно включены под замену, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы.
Указывает, что неустойка и штраф, взысканные с ответчика, не соответствуют по своему размеру последствиям нарушения обязательств и подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Ешук С.К. о взыскании компенсации морального вреда, так как требования в этой части мотивированы лишь нарушением имущественных прав и удовлетворению не подлежали, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Ешук С.К. о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, поскольку сумма расходов несоразмерна объему и качеству оказанных услуг.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что решение Тахтамукайского районного суда от 17.04.2019 года подлежит оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции, 27.10.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 730i c государственными регистрационными знаками N, принадлежащего Ешук С.К., и автомобиля ВАЗ 2107 c государственными регистрационными знаками N по управлением водителя С.А.А. который был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Ешук С.К. автомобиль BMW 730i c государственными регистрационными знаками N получил механические повреждения.
06.11.2018 года Ешук С.К. обратилась в ООО "Национальная страховая группа Росэнерго", в котором была застрахована её гражданская ответственность по договору ОСАГО, с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков, после чего страховая компания произвела осмотр транспортного средства и 23.11.2018 года выплатила страховое возмещение в размере 239000 рублей.
Поскольку выплаченная страховой компанией сумма оказалась недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, Ешук С.К. обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства BMW Х6 c государственными регистрационными знаками С002ВВ 01RUS.
В соответствии с заключением ИП Куксин С.А. от 29.11.2019 года N0065-Д стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 730i c государственными регистрационными знаками N с учетом износа составляет 400200,56 рублей.
18.12.2018 Ешук С.К. вновь обратилась в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению заключение эксперта, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем она обратилась в суд с иском и просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 161000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку за период с 27.11.2018 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей и расходы по проведению дефектовочных работ в размере 5000 рублей.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО "Оценка и право" N02-55, проведенной по определению суда от 14.02.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 730i c государственными регистрационными знаками N с учетом износа составляет 375700 рублей.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 и ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которому в заключении эксперта в обязательном порядке указываются используемые стандарты, цели и задачи проведения экспертизы объекта, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения экспертизы объекта, отраженных в заключении.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался "Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 года N432-П, зарегистрированного в Министерстве Юстиции Российской Федерации 03.10.2014 N34245.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд необоснованно оказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы, являются несостоятельными, поскольку оснований для назначения повторной судебной экспертизы не имелось.
Согласно ст. 7 Закона N40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2014 N223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет, начиная с 01 апреля 2015 года имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО "Национальная страховая группа Росэнерго" не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки, то суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что требования Ешук С.К. о взыскании с ответчика ООО "Национальная страховая группа Росэнерго" суммы недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.
При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возмещению подлежит ущерб в размере, определенном в соответствии с заключением экспертизы ООО "Оценка и право" N02-55, поскольку данное заключение экспертизы соответствует положениям "Единой методики определения размеров расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства", утвержденной Банком России 19.09.2014 и при его проведении эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО "Национальная страховая группа Росэнерго" не выполнило в полном объеме законное требование Ешук С.К. о выплате страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ принял правильное решение о снижении размера неустойки до 80000 рублей, поскольку такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств и балансу интересов сторон. Оснований для дополнительного снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО "Национальная страховая группа Росэнерго", не имеется.
Поскольку ООО "Национальная страховая группа Росэнерго" не выполнило требования Ешук С.К., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО "Национальная страховая группа Росэнерго" штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ принял правильное решение о снижении размера штрафа до 50000 рублей, поскольку такой размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательств и балансу интересов сторон. Оснований для дополнительного снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ООО "Национальная страховая группа Росэнерго", не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заключение экспертизы ИП Куксин С.А. от 29.11.2019 года N0065-Д, проведенной по инициативе Ешук С.К., не соответствует Единой методике определения стоимости расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и не может быть положено в основу судебного решения, являются несостоятельными, поскольку решение суда основано на заключении судебной автотехнической экспертизы ООО "Оценка и право" N02-55.
Доводы жалобы ответчика о том, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Ешук С.К. о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, поскольку сумма расходов несоразмерна объему и качеству оказанных услуг, являются несостоятельными, поскольку суд при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, связанных с оплатой за проведение экспертиз, принимает решение о возмещении этих расходов за счет проигравшей стороны в размере понесенных другой стороной затрат, не проверяя при этом и не оценивая стоимость услуг экспертного учреждения относительно среднего размера стоимости аналогичных услуг в регионе.
Суд обоснованно удовлетворил исковые требования Ешук С.К. о взыскании компенсации морального вреда, так как отказ от выплаты страхового возмещения в полном объеме не позволил ей в течение делительного периода времени произвести восстановительный ремонт автомобиля и использовать его.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
Однако суд первой инстанции неверно определил размер государственной пошлины, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ должен составлять 5867 рублей по требованиям имущественного характера от общей суммы 266700 рублей и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего на общую сумму 6167 рублей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Тахтамукайского районного суда от 17.04.2019 года подлежит уточнению в части размера государственной пошлины, взысканной с ООО "Национальная страховая группа Росэнерго".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17.04.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Национальная страховая группа Росэнерго" Шорохова Д.В. - без удовлетворения.
Уточнить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17.04.2019 года в части размера государственной пошлины, и взыскать с ООО "Национальная страховая группа Росэнерго" в доход государства государственную пошлину в размере 6167(шесть тысяч сто шестьдесят семь) рублей.
Председательствующий А.Р. Сиюхов
Судьи М.Д. Муращенко
М.Р. Мамий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка