Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 сентября 2017 года №33-1563/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2017 года Дело N 33-1563/2017
 
г. Йошкар-Ола 5 сентября 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Юровой О.В. и Гринюк М.А.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михай Т. И. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении иска Михай Т. И. к Иванову В. Л. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 410000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михай Т.И. обратилась в суд с иском к Иванову В.Л. о взыскании материального ущерба в размере 410000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 2 февраля 2015 года Иванов В.Л. умышленно, путем поджога, повредил квартиру <...>, причинив Михай Т.И. материальный ущерб в размере 410000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Михай Т.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что ответчик не был признан в установленном законом порядке недееспособным, может осознавать значение своих действий и руководить ими.
Выслушав объяснения представителя Михай Т.И. Симонова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, Иванова В.Л., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.
Судом первой инстанции установлено, что 2 февраля 2015 года около 01 часа 12 минут Иванов В.Л. умышленно совершил пожог квартиры Михай Т.И., расположенной по адресу: <...>, причинив тем самым последней материальный ущерб в размере 410000 рублей.Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Козьмодемьянский» от 28 декабря 2016 года прекращены уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванова В.Л. по основаниям, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 439 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.
При этом согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № <...> от 1 декабря 2016 года Иванов В.Л. страдает хроническим психическим расстройством в форме «<...> Как лицо, страдающее хроническим психическим расстройством, Иванов В.Л. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент инкриминируемого ему деяния.
Учитывая, что вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в возмещении материального ущерба. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Иванов В.Л. сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значение своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на законе, соответствующими материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут повлечь отмену решения, основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и установленных судом, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михай Т. И. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Юрова
М.А. Гринюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка