Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-15625/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-15625/2021
<Адрес...> <Дата ...>
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи <ФИО>3,
при помощнике <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>5 о взыскании долга по договорам займа
по частной жалобе <ФИО>5 на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
установил:
определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> возобновлено исполнительное производство по исполнению решения Гулькевичского районного суда от <Дата ...> по делу по иску <ФИО>4 к <ФИО>5 о взыскании долга по договорам займа.
В частной жалобе <ФИО>5 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, исполнительное производство приостановить. В обоснование доводов частной жалобы указано на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что судом неверно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.
Как видно из материалов дела, решением Гулькевичского районного суда от <Дата ...> удовлетворен иск <ФИО>4 к <ФИО>5 о взыскании долга по договорам займа.
Решение вступило в законную силу.
<Дата ...> выдан исполнительный лист и <Дата ...> судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП возбуждено исполнительное производство.
Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> решение суда от <Дата ...> отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Гулькевичского районного суда от <Дата ...> ранее возбужденное исполнительное производство приостановлено.
Решением Гулькевичского районного суда от <Дата ...> частично удовлетворен иск <ФИО>4 к <ФИО>5 о взыскании долга по договорам займа.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено определение Гулькевического районного суда Краснодарского края от <Дата ...> о взыскании долга по договорам займа по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменено, в удовлетворении требований <ФИО>4 к <ФИО>5 о взыскании по договорам займа отказано.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> изменено, исключено из резолютивной части указание об отказе в удовлетворении требований <ФИО>4 к <ФИО>5 о взыскании по договорам займа.
С учетом установленных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вступившего в законную силу решения Гулькевичского районного суда от <Дата ...>, которым удовлетворены исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>5 о взыскании долга по договорам займа.
При таких обстоятельствах, поскольку исполнительное производство приостановлено в связи с оспариванием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ и в настоящее время вопрос о законности судебного акта разрешен, решение суда от <Дата ...> вступило в законную силу, основания для приостановления возбужденного на основании данного решения исполнительного производства отпали, исполнительное производство подлежит возобновлению.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств дела в совокупности с приведенной правовой нормой, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности оспариваемого судебного решения, поскольку основания, послужившие для приостановления в указанной части, отпали.
Фактически доводы частной жалобы <ФИО>5 сводятся к несогласию с ранее вынесенными по делу судебными постановлениями в целом, следовательно отклоняются судом апелляционной инстанции, как не влияющий на правильность вынесенного судом определения.
При таком положении, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.
Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>5 - без удовлетворения.
Председательствующий:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
