Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-15624/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-15624/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Мизюлина Е.В., Гирсовой Н.В.,
при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2021 года апелляционную жалобу Ф.Н.В. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 09 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-3131/2020 по иску Ф.Н.В. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Московской области "Домодедовская городская стоматологическая поликлиника" о признании приказа об увольнении и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании морального ущерба,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя истицы, представителей ответчика,
заключение прокурора Козловой О.А.,
УСТАНОВИЛА:
Ф.Н.В. обратилась в суд с иском к ГАУЗ МО "Домодедовская городская стоматологическая поликлиника" о признании приказа N 125-к от 13.07.2020 г. об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 77 незаконным, восстановлении на работе в должности врача-ортодонта отделения детской стоматологии, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 20.07.2020 г. до момента восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
В обосновании требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала врачом-ортодонтом отделения детской стоматологии на основании трудового договора N 31лс от 01.09.2013 г., согласно которому оплата труда производилась в соответствии с действующими системами оплаты труда, установленными коллективным договором и Положением об оплате труда работников бюджетных учреждений здравоохранения г.о. Домодедово, утвержденного Администрацией г.о. Домодедово от 30.06.2011 г. N 2290. Согласно п. 5.2 трудового договора система оплаты труда включала должностной оклад 17 864 руб., повышение должностного оклада за вредные условия труда: надбавку 15% за вредность и надбавку за непрерывный трудовой стаж 30 %. Истцом 14.05.2020 г. получено уведомление N 2 об изменении определенных сторонами условий трудового договора, согласно которому на основании п. 3 ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ и ч. 2 ст. 74 ТК РФ с 20.07.2020 г. она будет переведена в структурное подразделение "Стоматологическое отделение "Южный" на должность "врач-ортодонт". Согласно п. 2 Уведомления с 20.07.2020 г. оплата труда будет производиться согласно пп. 3.7. п. 3 раздела II Положения об оплате труда работников ГАУЗ МО "Домодедовская городская стоматологическая поликлиника", занятых оказанием платных медицинских услуг и установлена надбавка за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 4 % от минимальной оплаты труда. При отказе от работы в новых условиях договор будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. От перевода в другое структурное подразделение истец отказалась, поскольку изменяются существенные условия трудового договора, касающиеся оплаты ее труда и места осуществления трудовой функции. Работодатель 14.05.2020 г. предложил Ф.Н.В. работу более низкой квалификации в связи с отказом от перевода в другое структурное подразделение, от чего работник также отказалась. Приказом N 125-к от 13.07.2020 г. истец уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Полагает, что ответчик нарушил ее трудовые права, изменив условия трудового договора. В нарушение ст. 72.1 ТК РФ письменного согласия на свой перевод истец не давала.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали по доводам письменного отзыва, указав, что ответчик прав истца не нарушал, поскольку согласия на перемещение работника в конкретном медучреждении на другое рабочее место в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности без изменения трудовых функций не требуется. Изменение штатной численности не предполагалось.
Решением Домодедовского городского суда от 09 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Ф.Н.В. к ГАУЗ МО "Домодедовская городская стоматологическая поликлиника" отказано.
В апелляционной жалобе Ф.Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Представитель Ф.Н.В. доводы апелляционной жалобы в заседании судебной коллегии поддержал.
Представитель ответчика ГАУЗ МО "Домодедовская городская стоматологическая поликлиника" просил решение суда оставить без изменения.
Истец Ф.Н.В. в заседание судебной коллегии не явилась.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствии истца, учитывая ее надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника прокурора, приходит к выводу об отмене решения суда, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом <данные изъяты>-к от <данные изъяты> Ф.Н.В. принята на работу в МУ "Домодедовская центральная районная больница" на должность врача-ортодонта отделения детской стоматологии с оплатой по 11 разряду ЕТС, с надбавками за вредность в размере 15% и непрерывный стаж 20 % (л.д.79).
Постановлением руководителя администрации городского округа Домодедово Московской области от 04.10.2011 г. МБУЗ "Домодедовская центральная городская больница" реорганизовано в форме выделения в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Домодедовская городская стоматологическая поликлиника" (л.д. 63).
Между Ф.Н.В. и МБУЗ "Домодедовская городская стоматологическая поликлиника" в лице главного врача М.Н.С. 09.01.2012 г. заключён трудовой договор N 31лс, в соответствии с п. 2.1 которого работодатель поручил, а работник принял на себя обязательства выполнять работу согласно должностной инструкции в отделении детской стоматологии на должности врача-ортодонта.
Согласно п. 5.1. оплата труда определяется в соответствии с действующими у работодателя системой оплаты труда, установленными коллективным договором, положением об оплате труда работников бюджетных учреждений здравоохранения г.о. Домодедово, утвержденного Администрацией г.о. Домодедово Московской области от 30.06.2011 года, с указанием должностного оклада в размере 21 614 руб., повышением должностного оклада за вредные условия в размере 15 %, установлением надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждениях в размере 20 % (л.д.182-184).
Постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области N 4720 от 22.11.2013 г. МБУЗ "Домодедовская городская стоматологическая поликлиника" переименована в МАУЗ "Домодедовская городская стоматологическая поликлиника", в связи с чем, между сторонами заключено соглашение N 1 от 25.12.2013 г. к трудовому договору N 31 лс от 09.01.2012 г. (л.д. 181).
Постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области N 1035/45 от 01.12.2014 г. МАУЗ "Домодедовская городская стоматологическая поликлиника" переименована в ГАУЗ "Домодедовская городская стоматологическая поликлиника". Между сторонами заключено соглашение от 12.01.2015г. к трудовому договору N 31лс от 09.01.2012 г. (л.д. 180).
Из соглашения от 01.04.2015 г. следует, что Ф.Н.В. осуществляет свою работу в ГАУЗ МО "Домодедовская городская стоматологическая поликлиника" в должности врача-ортодонта в отделении детской стоматологии с должностным окладом 21 614 руб., предусмотрены выплаты стимулирующего характера при выполнении определенных условий, надбавки за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения 30 % от должностного оклада, надбавки за работу с вредными условиями труда 15 % от должностного оклада.
1 июля 2017 г. между сторонами заключено соглашение, устанавливающее Ф.Н.В. надбавку за особый характер работы и специфику труда в размере 15 % от должностного оклада и надбавку за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 4 % от должностного оклада (л.д. 174).
Соглашением об изменении условий трудового договора от 17.09.2018 г. Ф.Н.В. установлен должностной оклад в размере 35 964 руб., надбавка в размере 15 % от должностного оклада за особый характер работы и специфику труда, надбавка за работу во вредных условиях труда - 4 % от должностного оклада, надбавка в размере 30 % от должностного оклада за непрерывный стаж работы (л.д. 172-173).
Приказом <данные изъяты>-к от 24.03.2020г. врач-ортодонт отделения детской стоматологии Ф.Н.В. уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 157).
Приказом ГАУЗ МО "Домодедовская городская стоматологическая поликлиника" N 91-к от 13.05.2020 г. отменен приказ N 72-к от 24.03.2020г. об увольнении врача-ортодонта отделения детской стоматологии Ф.Н.В., в связи с некорректно указанным пунктом ст. 72.1. ТК РФ в уведомлении N 1 от 21.01.2020 г. "Об изменениях определенных сторонами условий трудового договора", работа продолжена на условиях ранее заключенного трудового договора с соглашениями, являющимися неотъемлемой его частью.
Уведомлением N 2 от 14.05.2020 г. об изменении определенных сторонами условий трудового договора Ф.Н.В. извещена, что на основании ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ и ч. 2 ст. 74 ТК РФ 20.07.2020 г. она будет переведена в структурное подразделение "Стоматологическое отделение "Южный" на должность "врач-ортодонт" с сохранением трудовой функции, оплата труда будет производиться согласно п.п. 3.7 п. 3 раздела II Положения об оплате труда работников ГАУЗ МО "Домодедовская городская стоматологическая поликлиника", занятых оказанием платных медицинских слуг и установлена надбавка за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 4 % от минимальной оплаты труда, с указанием на то, что в случае отказа от работы в новых условиях, трудовой договор будет расторгнут в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец указала на несогласие на продолжение работы в новых условиях, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 37).
14 мая 2020 г. Ф.Н.В. предложен ряд вакансий более низкой квалификации, от которых истец отказалась (л.д. 38-39).
Приказом N 125-к от 17.07.2020 г. трудовой договор с Ф.Н.В. расторгнут с 20.07.2020 г. по п.7 ч.1 ст. 77 ТТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (л.д. 159).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае имело место перемещение работника на другое рабочее место, расположенное в г. Домодедово, для выполнения порученной работы в рамках должностных обязанностей, на что согласие работника в соответствии с ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ не требовалось.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Гарантируя защиту от принудительного труда, ТК РФ в ч.1 ст.72 (после вступления в силу Федерального закона от 30.06.2006 г. N 90-ФЗ - в ч. 1 и 2 ст. 72.1) предусмотрел запрет перевода работника на другую постоянную работу в той же организации по инициативе работодателя, т.е. изменение трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) и (или) такого указанного в трудовом договоре существенного его условия, как структурное подразделение, в котором работает работник, а также на постоянную работу к другому работодателю без письменного согласия работника.
В соответствии с ч.1 ст. 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника или структурного подразделения (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре) при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 72.2 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 15, 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.
Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
При применении ч.ч. 2 и 3 ст. 72.2 ТК РФ, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, следует учитывать, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя.
От перевода работника на другую работу следует отличать его перемещение у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате. Такое перемещение согласно ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ не требует согласия работника, если это не влечет изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Иными словами, изменение рабочего места или структурного подразделения можно признать перемещением только в том случае, если при заключении трудового договора это конкретное рабочее место (механизм, агрегат) или структурное подразделение не оговаривалось и в трудовом договоре не предусмотрено. Если же конкретное рабочее место (механизм, агрегат) или структурное подразделение указано в трудовом договоре, то оно является его обязательным условием и, следовательно, может быть изменено только с письменного согласия работника.
К существенным условиям трудового договора, в силу положений ст. 57 ТК РФ, относятся место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), а также условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 г. N 475-О-О, в котором отражено, что из содержания ст. 72.1 Кодекса в системной связи с другими положениями ТК РФ следует, что она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.
Из Приказа ГАУЗ МО "Домодедовская городская стоматологическая поликлиника" N 13 от 20.01.2020 г. следует, что в связи с получением лицензии на осуществление медицинской деятельности по специальности "Ортодонтия" для структурного подразделения "стоматологическое отделение "Южный", а также в целях повышения доступности стоматологической помощи по специальности "Ортодонтия" в мкр. "Южный" г.о. Домодедово и снижения периода ожидания пациентов по специальности стоматология детская в отделении детской стоматологии ГАУЗ МО "Домодедовская городская стоматологическая поликлиника" с 01.04.2020 г. проводятся организационно-штатные мероприятия, согласно которым из штатного расписания "выводится" одна ставка должности "врач-ортодонт" из структурного подразделения "отделение детской стоматологии" (источник финансирования должности - ОМС), вводится одна ставка должности "врач-ортодонт" в структурное подразделение "Стоматологическое отделение "Южный" (источник финансирования - средства, полученные от оказания платных медицинских услуг), при этом перевод, а фактическое перемещение сотрудников осуществляется без изменения трудовой функции.
В соответствии с соглашением от 14.05.2020 г. об изменении условий трудового договора от 09.01.2012 г. N 31лс, предложенным на подпись истице, Ф.Н.В. должна осуществлять свою работу в структурном подразделении работодателя в стоматологическом отделении "Южный", кроме того, изменяется условия оплаты труда, должностной оклад оплачивается согласно раздела II п. 3 п.п. 3.7 Положения об оплате труда работников ГАУЗ МО "Домодедовская городская стоматологическая поликлиника", занятых оказанием платных медицинских услуг.
От подписания указанного соглашения истец отказалась, о чем был составлен соответствующий акт N 4 от 14.05.2020 г.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ф.Н.В. занимала должность врача-ортодонта отделения детской стоматологии.
Согласно Должностной инструкции врача-ортодонта отделения детской стоматологии, утвержденной главным врачом ГАУЗ МО "ДГСП" К.М.М., в должностные обязанности врача-ортодонта входит вести прием только детского населения в кабинетах отделения детской стоматологии, запрещается вести прием взрослого населения в кабинетах отделения детской стоматологии.
Должностной инструкцией врача-ортодонта, оказывающего платные медицинские услуги в стоматологическом отделении "Южный" в качестве должностных обязанностей врача-ортодонта входит ведение приема взрослого и детского населения.
Таким образом, исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ф.Н.В. была одновременно извещена не просто об изменении условий трудового договора, касающихся изменения системы оплаты труда, но еще и о переводе в другое структурное подразделение, изменении трудовой функции, т. е. изменялся не только порядок оплаты труда, но и условия трудового договора, связанные с местом работы истца, объемом должностных обязанностей, поскольку условиями трудового договора и ранее заключенных в соответствии с ним соглашений было оговорено конкретное структурное подразделение, на работу в котором принималась истец - отделение детской стоматологии ГАУЗ МО "Домодедовская городская стоматологическая поликлиника", тогда как в соответствии с соглашением от 14.05.2010 г. истец направлялась на работу в другое структурное подразделение ответчика - стоматологическое отделение "Южный", то есть имел место постоянный перевод истца на другое место работы с другой системой оплаты труда.
По правилам ст. 72.1 ТК РФ перевод в рассматриваемой ситуации был допустим только с письменного согласия работника, которое от истицы ответчиком не получено.
При таких обстоятельствах приказ ГАУЗ МО "Домодедовская городская стоматологическая поликлиника" <данные изъяты>-к от <данные изъяты> об увольнении Ф.Н.В. по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не может быть признан законным и подлежит отмене, а Ф.Н.В. подлежит восстановлению на работе у ответчика в должности врача-ортодонта отделения детской стоматологии ГАУЗ МО "Домодедовская городская стоматологическая поликлиника" с 21.07.2020 г. с выплатой средней заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с 21.07.2020 г. до дня вынесения апелляционного определения, т.е. 21.06.2021 г., исходя из требований ст.139 ТК РФ, и сведений о заработной плате истца, представленных ответчиком и приобщенных судебной коллегией в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.п. 29 - 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции".
В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно пояснениям, полученным от представителя ответчика, в справке <данные изъяты>-бух от <данные изъяты> и справке <данные изъяты>-бух от <данные изъяты> о средней заработной плате врача-ортодонта Ф.Н.В. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> отражена заработная плата истца с учетом всех выплаченных квартальных премий.
Период вынужденного прогула Ф.Н.В. составляет 227 дней (с <данные изъяты> по 21.06.2021г.). Среднедневной заработок истца согласно представленной ответчиком справки составляет 4 949, 91 руб. (925 632,33 руб./187 дн.).
Средняя заработная плата истца за время вынужденного прогула составит 1 123 629, 57 руб. (227 дн. * 4 949, 91 руб.), которая подлежит взысканию в её пользу с ответчика.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией установлены факты неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в незаконном увольнении истца. С учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Ф.Н.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 09 ноября 2020 года отменить.
Принять по делу новее решение.
Признать незаконным приказ Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области "Домодедовская городская стоматологическая поликлиника" N 125-к от 13 июля 2020 года об увольнении Ф.Н.В. по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Восстановить Ф.Н.В. на работе в Государственном автономном учреждении здравоохранения Московской области "Домодедовская городская стоматологическая поликлиника" в должности врача-ортодонта отделения детской стоматологии с 21 июля 2020 года.
Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области "Домодедовская городская стоматологическая поликлиника" в пользу Ф.Н.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 123 629 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Апелляционную жалобу Ф.Н.В. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
