Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 33-1562/2022

от 04 марта 2022 г. по делу N 33-1562/2022

(в суде первой инстанции дело N 2-1843/2021, УИД 27RS0001-01-2020-008214-13)

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.

судей Пестовой Н.В., Галенко В.А.

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Курганову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя ответчика Курганова М.А. - Черкасского А.В., действующего на основании доверенности от 19.02.2021, судебная коллегия

установила:

ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с иском к Курганову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 02.02.2018 Курганов М.А. оформил заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" N на сумму 268 000 руб. под 25% в год, сроком на 24 месяца на приобретение товара. 02.02.2018 Кургановым М.А. подписаны Индивидуальные условия кредитного договора ОАО "ОТП Банк" N. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 14 310 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, т.е. датой внесения ежемесячных платежей является 02-е число каждого месяца. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил Курганову М.А. потребительский целевой кредит на сумму 268 000 руб. путем зачисления денежных средств на счет N. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не исполняет. Последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 02.02.2018 произведено 30.01.2019 в размере 5 000 руб. 17.06.2020 между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии N (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО "СпецСнаб71" принимает права (требования) к должникам АО "ОТП Банк" по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 25.06.2020, являющегося Приложением к Договору уступки прав (требований) N от 17.06.2020, к ООО "СпецСнаб71" перешли права (требования) к Курганову М.А. по кредитному договору N от 02.02.2018. 20.07.2020 Курганову М.А. направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору N от 02.02.2018, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Задолженность Курганова М.А. по договору N от 02.02.2018 на дату перехода прав по договору цессии N от 17.06.2020 согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 25.06.2020 составляет 302 221 руб. 26 коп. 12.07.2019 мировым судьей судебного района "Центральный район г. Хабаровска" судебного участка N 25 по заявлению АО "ОТП Банк" о выдаче судебного приказа в отношении Курганова М.А. был выдан судебный приказ N 2-978/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору N от 02.02.2018 в размере 253 936 рублей 43 коп, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 869 рублей 68 коп. Определением мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" судебного участка N 28 от 09.10.2019 судебный приказ N 2-978/2019 отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

Просит взыскать с Курганова М.А. в пользу ООО "СпецСнаб71" сумму задолженности по кредитному договору N от 02.02.2018 в размере 302 221 рубль 26 коп., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу - 212 190 рублей 20 коп., сумма задолженности по просроченным процентам - 90 031 рубль 06 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 6 222 руб. 21 коп.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С ООО "СпецСнаб71" в пользу АНО "Комплексная экспертиза" взысканы расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 24 390 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального, процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что согласно, судебной почерковедческой экспертизе эксперт не дал однозначного ответа, что кредитный договор ответчик не подписывал. Предоставленный ответчиком загранпаспорт не подтверждает его нахождения за пределами РФ, так как не исключает получение ответчиком второго загранпаспорта. Денежные средства перечислены банком на расчетный счет ООО Туристическая компания "Галиотис Тревел", учредителем и директором которого, являлась Курганова Л.М. родственница ответчика. Факт поступления денежных средств на счет указанного Общества судом не проверялся. Полагает, что Курганову Л.М. необходимо было привлечь к участию в деле в качестве третьего лица. Зная о наличии кредитного договора, который ответчик не подписывал, с заявлением в органы полиции он не обратился.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Курганова М.А. - Черкасский А.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Таким образом, для подтверждения заемных обязательств ответчика требуется представить кредитный договор в письменной форме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца ссылался на заключение между сторонами кредитного договора N от 02.02.2018, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 268 000 руб. под 25% годовых на приобретение товара сроком на 24 месяца.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик указывал на то, что не подписывал представленные истцом документы, а именно: кредитный договор на получение 268 000 рублей, индивидуальные условия, заявление о предоставлении кредита, распоряжение на осуществление операций по банковским счетам, соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, согласии на обработку персональных данных.

Поскольку ответчиком оспаривался сам по себе факт подписания кредитного договора, судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 61-2021 от 01.06.2021, составленного АНО "Комплексная экспертиза" при исследовании данных о заемщике от 02.02.2018; соглашения от 02.02.2018 о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности установлено, признаков использования технических средств - нет. Ответить на вопрос "Выполнена ли подпись, имеющаяся в индивидуальных условиях потребительского кредита N от 02.02.2018; данных о заемщике от 02.02.2018; заявлении о предоставлении кредита АО "ОТП Банк" от 02.02.2018; распоряжении N 2824630852 от 02.02.2018 на осуществление операций по банковским счетам; соглашении от 02.02.2018 о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, согласии на обработку персональных данных от имени Курганова М.А., самим Кургановым М.А. либо иным лицом?" не представляется возможным. При изучении образцов подписи Курганова М.А. относящихся к разным периодам времени исполнения установлено, что имеется эволюционное изменение подписи. Изменения заключаются в упрощении строения подписи, уменьшении количества элементов подписи. Также претерпели изменения форма, протяжность, относительное размещение движений в отдельных элементах. Исследуемые подписи от имени Курганова М.А. в индивидуальных условиях потребительского кредита N от 02.02.2018; в данных о заемщике от 02.02.2018; в заявлении о предоставлении кредита АО "ОТП Банк" от 02.02.2018; в распоряжении N 2824630852 от 02.02.2018 на осуществление операций по банковским счетам; в соглашении от 02.02.2018 о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, в согласии на обработку персональных данных имеют выраженные признаки снижения темпа и координации движений (см. фототаблицу N 2). Это проявляется в виде: количества элементов при выполнении подписи; извилистости и изломанности штрихов; увеличение натиска (силы давления на пишущий прибор); наличие тупых начал и окончаний штрихов. При сравнении исследуемых подписей от имени Курганова М.А. в индивидуальных условиях потребительского кредита N от 02.02.2018; в данных о заемщике от 02.02.2018; в заявлении о предоставлении кредита АО "ОТП Банк" от 02.02.2018 ; в распоряжении N 2824630852 от 02.02.2018 на осуществление операций по банковским счетам; в соглашении от 02.02.2018 о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, в согласии на обработку персональных данных с представленными образцами подписей установлено наибольшее сходство с образцом подписи Курганова М.А., представленном в копии паспорта на имя Курганова М.А. (N, дата выдачи 21.08.2001 2 Отделением милиции УВД Индустриального района гор. Хабаровска). С учетом даты документов с исследуемыми подписями от имени Курганова М.А. и выявленными закономерностями эволюции подписи Курганова М.А., возможны два варианта: первый вариант - исследуемые подписи от имени Курганова М.А. в индивидуальных условиях потребительского кредита N от 02.02.2018; в данных о заемщике от 02.02.2018; в заявлении о предоставлении кредита АО "ОТП Банк" от 02.02.2018; в распоряжении N 2824630852 от 02.02.2018 на осуществление операций по банковским счетам; в соглашении от 02.02.2018 о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, в согласии на обработку персональных данных выполнены не Кургановым М.А., а иным лицом с подражанием подписи, изображенной в копии паспорта на имя Курганова М.А. (N, дата выдачи 21.08.2001 2 Отделением милиции УВД Индустриального района гор. Хабаровска); второй вариант - подпись выполнена самим Кургановым М.А. с попыткой изобразить ее максимально похожей на изображение подписи в копии паспорта на имя Курганова М.А. (N. дата выдачи 21.08.2001 2 Отделением милиции УВД Индустриального района гор. Хабаровска). При попытке изменения собственной (эволюционированной, измененной) подписи, также могут проявляться признаки снижения темпа и координации движений. Также исследуемые подписи краткие, просты в строении и содержат очень небольшое количество идентификационных признаков, что затрудняет почерковедческое исследование.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, заключения проведенной по делу судебной экспертизы, установив, что ответчик кредитный договор не подписывал, заемщиком не являлся, каких-либо обязательств на себя по данному кредитному договору не принимал, пришел к выводу, что подписанный кредитный договор от имени ответчика выполнен неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным), вследствие чего у ответчика отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из данного договора.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик не подписывал документы о предоставлении ему кредитных денежных средств.

Учитывая, что по кредитному договору способ предоставления кредита определен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, истцом не представлено доказательств получения именно ответчиком денежных средств по кредитному договору.

Ссылка в апелляционной жалобе на перечисление денежных средств по кредитному договору на расчетный счет ООО Туристическая компания "Галиотис Тревел" не является основанием для отмены судебного акта, поскольку перечисление денежных средств юридическому лицу, не подтверждает факта получения кредитных денежных средств именно ответчиком. Оснований для проверки факта получения ООО Туристическая компания "Галиотис Тревел" как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе у суда первой инстанции не имелось. Истец, заявляя исковые требования в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить доказательства в данном случае, подтверждающих получения ответчиком кредитных денежных средств, а не ООО Туристическая компания "Галиотис Тревел". ООО Туристическая компания "Галиотис Тревел" не является стороной кредитного договора.

Довод апелляционной жалобы о не подтверждении факта нахождения ответчика в период заключения кредитного договора за пределами РФ согласно загранпаспорту судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данный довод является голословным и не опровергается стороной истца. Оснований ставить под сомнения сведения указанные в загранпаспорте, представленном ответчиком, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами проведенной по делу судебной экспертизы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами судебной экспертизы подлежат отклонению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Курганову Л.М., генерального директора ООО Туристическая компания "Галиотис Тревел", судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку принятое решение суда не повлияло на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2021 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Курганову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка