Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1562/2021

г. Мурманск 16 июня 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Койпиш В.В.судей Исаевой И.Ю.Шайдуллина Н.Ш.при секретаре Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-782/2021 по иску Суслопарова А. В. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области о признании приказа незаконным, восстановлении права на поощрительные выплаты, взыскании невыплаченного денежного довольствия

по апелляционной жалобе Суслопарова А. В. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения истца Суслопарова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области Селеня М.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Суслопаров А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (далее - Управлению Росгвардии по МО) о признании приказа незаконным, восстановлении права на поощрительные выплаты, взыскании невыплаченного денежного довольствия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходит службу в отделе вневедомственной охраны по городу Мурманску - филиал Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области" в звании "***".

Приказом Управления Росгвардии по МО N 99 от 21 мая 2019 г. по личному составу назначен на должность ***; пунктом 3.2 приказа ему установлена поощрительная выплата за особые достижения в службе в размере 20% должностного оклада.

Пунктом 7 приказа Управления Росгвардии по МО от 11 ноября 2020 г. N 159 поощрительная выплата отменена со дня принятия приказа Управления от 28 мая 2019 г. N 99.

Считал приказ ответчика об отмене поощрительной выплаты незаконным, поскольку подпунктом 5 пункта 21 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, предусмотрена поощрительная выплата за особые достижения в службе ***, им равные и выше в центральном аппарате Росгвардии, органе управления оперативно-территориального объединения войск национальной гвардии, территориальном органе Росгвардии, подразделении (органе) за исключением строевых подразделений и организаций войск национальной гвардии - 20% от должностного оклада.

Полагал, что должность *** является вышестоящей по отношению к должности *** независимо от наличия или отсутствии ее в штатном расписанием, в связи с чем должность ***, которую он занимает, в полной мере соответствует указанным требованиям.

Просил суд признать пункт 7 приказа Управления Росгвардии по МО от 11 ноября 2020 г. N 159, которым отменена ежемесячная поощрительная выплата за особые достижения в службе в соответствии с подпунктом "е" пункта 5 статьи 21 Порядка незаконным; восстановить его право на назначение поощрительной выплаты за особые достижения в службе в соответствии с подпунктом "е" пункта 5 статьи 21 Порядка в размере 20% должностного оклада, взыскать с ответчика сумму невыплаченного денежного довольствия в размере 21105 рублей 20 копеек.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Суслопарову А.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Суслопаров А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что подпункт "е" подпункта 5 пункта 21 Порядка, необходимо применять из буквального толкования правового акта, который не содержит требований к специальным званиям и тарифным разрядам, что подтверждается разъяснением ДПД МВД России "Об установлении ежемесячных поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам территориальных органов МВД России на районном уровне".

Отмечает, что с момента образования войск национальной гвардии Российской Федерации нормативно-правовое регулирование деятельности сотрудников со специальным званием полиции осуществлялось по нормативно-правовым актам МВД России, до издания ведомственных нормативных правовых актов Росгвардии в соответствии со статьей 14 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации".

Ранее порядок установления ежемесячных поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам войск национальной гвардии России регулировался приказом МВД России от 19 декабря 2011 г. N 1258 "Об утверждении Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", который имеет одинаковые формулировки с приказом Росгвардии N 406.

Кроме того, указывает, что в соответствии со штатным расписанием в каждом отделе, кроме ОВО по г. Мурманску - филиала "УВО ВНГ России по Мурманской области", предусмотрена должность "***" со штатной категорией "***" и должностным окладом по 28 тарифному разряду, по которой осуществляется поощрительная выплата за особые достижения в службе в соответствии с пунктом 5 пункта 21 Порядка и до настоящего времени не отменена.

Полагает, что выводы актов проверки и возражений ответчика относительно несоответствия занимаемой им должности специальному званию и тарифному разряду основаны на телеграмме от 16 марта 2018 г., которая не является нормативно правовым актом.

Обращает внимание, что при вынесении решения суд не принял во внимание, что при исполнении обязанностей по должности "***" штатная категория "***" при отсутствии в штатном расписании должности "***" на него возложена дополнительная *** по выполнению служебных обязанностей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Управления Росгвардии по МО Селеня М.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Суслопарова А.В. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1, 2, 3 статьи 2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

На основании пункта 6 части 6 статьи 2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам устанавливаться дополнительная выплата в виде поощрительной выплаты за особые достижения в службе.

Согласно части 13 статьи 2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поощрительные выплаты за особые достижения в службе в размере до 100 процентов должностного оклада в месяц устанавливаются в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета на денежное довольствие сотрудников вправе устанавливать размер поощрительной выплаты за особые достижения в службе свыше 100 процентов должностного оклада.

Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 N 510 утверждено Положение о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, согласно подпункту 13 пункта 14 которого директор определяет порядок обеспечения военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии денежным довольствием; устанавливает, исходя из окладов по типовым воинским должностям военнослужащих и должностям сотрудников войск национальной гвардии, утвержденных Правительством Российской Федерации, размеры окладов (тарифных разрядов) по другим (нетиповым) воинским должностям соответствующих категорий военнослужащих и должностям сотрудников войск национальной гвардии, а также устанавливает дополнительные выплаты военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на содержание войск национальной гвардии.

В соответствии с частью 18 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и подпунктом 13 пункта 14 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. N 510, приказом Росгвардии от 26 сентября 2017 г. N 406 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат (далее - Порядок N 406).

Подпунктом "е" пункта 5 части 21 Порядка N 406 установлено, что поощрительная выплата за особые достижения в службе сотрудникам, замещающим должности ***, им равные и выше в центральном аппарате Росгвардии, органе управления оперативно-территориального объединения войск национальной гвардии, территориальном органе Росгвардии, подразделении (органе) (за исключением строевых подразделений) и организации войск национальной гвардии, в размере 20 % от должностного оклада.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Суслопаров А.В. на основании приказа Управления Росгвардии по МО N 99 от 21 мая 2019 г., контракта о прохождении службы от 01 июня 2019 г., с 01 июня 2019 г. непрерывно проходит службу в отделе вневедомственной охраны по городу Мурманску - филиал Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области" в звании "***" (л.д.7, 50-51)).

Пунктом 3.2 приказа N 99 от 21 мая 2019 г, при назначении на должность истцу установлена поощрительная выплата за особые достижения в службе в размере 20% должностного оклада в соответствии с подпунктом "е" пункта 5 статьи 21 Порядка N 406.

На основании распоряжения-командующего Северо-Западным округом войск национальной гвардии России от 28 августа 2020 г. N 13-р проведена проверка деятельности Управления Росгвардии по МО за период с 01 июля 2018 г. по 31 августа 2020 г.

Пунктом 5.2.1 акта поверки от 02 октября 2020 г. установлено, что тарифный разряд и специальное звание по должности "***" ниже, чем тарифный разряд по должности "***", следовательно Суслопаров А.В. замещал должность *** которая являлась нижестоящей по сравнению с должностью "***" (штатная категория "***" 30 тарифный разряд) т.е. поощрительные выплаты за особые достижения в службе установлены сотруднику неправомерно (л.д.36 оборот).

Пунктом 7 приказа Управления Росгвардии по МО N 159 от 11 ноября 2020 г, поощрительная выплата Суслопарову А.В. отменена со дня принятия приказа Управления Росгвардии по Мурманской области от 28 мая 2019 г. N 99 (л.д.8-9).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности отмены истцу поощрительная выплата за особые достижения в службе в размере 20%, в связи с чем обоснованно оставил без удовлетворения требования о признании пункта 7 приказа от 11 ноября 2020 г. N 159 л/с незаконным.

При этом суд правомерно исходил из того, что занимаемая истцом должность *** является нижестоящей по сравнению с должностью *** ОВО по г. Мурманску - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат подлежащим применению нормам материального права, судебная коллегия не усматривает.

Давая правовую оценку доводам истца, повторяемым в апелляционной жалобе, о том, что должность *** является вышестоящей по отношению к должности *** независимо от наличия её в штатном расписании и наличии у истца права на получение спорной поощрительной выплаты, суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу части 2 статьи 30 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" должность в органах внутренних дел считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, критериями отнесения должности к вышестоящей, равнозначной или нижестоящей являются предусмотренное штатным расписанием специальное звание по должности и должностной оклад, а не наименование должности.

Приказом Росгвардии от 30 сентября 2016 г. N 014 утверждено штатное расписание ФГКУ "УВО ВНГ России по Мурманской области" (л.д.53).

Штатной расстановкой Отдела вневедомственной охраны по городу Мурманску - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области" для должности *** установлены штатная категория "***" и должностной оклад по 29 тарифному разряду; должность *** ОВО по г. Мурманску штатным расписанием не предусмотрена; в ОВО по г. Мурманску введена должность *** Отдела вневедомственной охраны по г. Мурманску с должностным окладом по 30 тарифному разряду и соответствующим ей званием "***".

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что замещаемая истцом должность является нижестоящей по сравнению с введенной в ОВО по г. Мурманску должностью "***", в связи с чем не имелось правовых оснований для установления истцу поощрительной выплаты за особые достижения в службе.

Не втечет отмену решения суда и ссылка истца в апелляционной жалобе на приказ МВД от 19 декабря 2011 г. N 1258, поскольку указанный приказ утратил силу 03 декабря 2018 г., а в период назначения истца на должность действовал приказ Росгвардии N 406 от 26 сентября 2017 г.

Довод апелляционной жалобы о наличии в иных филиалах должности "***" со штатной категорией "***" и должностным окладом по 28 тарифному разряду также не ставит под сомнение правильность выводов суда.

В соответствии с контрактом о прохождении службы местом прохождения службы Суслопаровым А.В. является ОВО по городу Мурманску, при этом штатным расписанием ФГКУ "УВО ВНГ России по Мурманской области" для каждого филиала предусмотрена самостоятельная штатная расстановка.

Исходя из штатной расстановки, оснований для назначения истцу поощрительной выплаты за особые достижения в службе отсутствуют.

Нельзя признать обоснованным и довод апелляционной жалобы о возложении на истца дополнительной нагрузки в связи с отсутствием в штатном расписании должности "***" в отделе кадров, учитывая, что, как установлено судом, штатная расстановка ОВО по городу Мурманску сформирована с учетом характера выполняемых подразделением задач, объема выполняемых кадровым подразделением функций и объема нагрузки на личный состав данного подразделения.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Суслопарова А. В. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка