Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-1562/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мираевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 31 мая 2021 года гражданское дело по иску Буракова И. Л. к Филимонову А. АлексА.у о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе Буракова И.Л. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 января 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Буракова И. Л. к Филимонову А. АлексА.у о взыскании долга по договору займа от 13.12.2016 отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., объяснения Буракова И.Л. поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, представителя Филимонова А.А. - Грачевой А.С., действующей на основании доверенности от 18 февраля 2020 года, возражавшей против доводов жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бураков И.Л. обратился в суд с иском к Филимонову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. Согласно договору займа от 13 декабря 2016 года, заключенному между Бураковым И.Л. (займодавец) и Филимоновым А.А. (заемщик), займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты по ним. Филимонов А.А. обязан был возвратить сумму займа в порядке, определенном в договоре, а именно до 13 января 2017 года, данное обязательство не выполнено. 05 февраля 2018 года ответчиком была погашена задолженность в сумме 1800000 рублей, о чем была сделана отметка на каждой копии договора займа. 27 марта 2020 года истец потребовал погасить задолженность по договору займа. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 2069743.55 рублей, из них: сумма основной задолженности 1231520 рублей, сумма неустойки 838223.55 рублей; взыскать неустойку с момента подачи искового заявления согласно п. 4.1 договора займа от 13 декабря 2016 года по день фактического исполнения обязательств; а также расходы по уплате госпошлины в размере 18549 рублей и расходы на юридическую помощь в размере 15000 рублей.

В судебном заседании Бураков И.Л. на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание Филимонов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель Филимонова А.А. - Грачева А.С. против удовлетворения исковых требований возражала, заявив в том числе о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бураков И.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что в силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, таким образом, переводы, которые осуществлял ответчик с ноября 2019 года по июнь 2020 года, являются действиями, свидетельствующими о признании долга ответчиком, в связи с чем срок исковой давности истцом не был пропущен.

В судебное заседание суда второй инстанции Филимонов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, извещение, направленное ответчику, возвращено в суд по истечении срока хранения, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем деле коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Применительно к пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно статье 809 ГК РФ (пункт 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков..

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 13 декабря 2016 года между Бураковым И.Л. (займодавец) и Филимоновым А.А. (заемщик) заключен в письменной форме договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1790000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере 1% в день (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора займа).

Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов помесячно. Конечный срок возврата займа по истечении 1 месяца - 13 января 2017 года (пункт 1.4 договора).

В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязался уплатить займодавцу пени из расчета 0.1% от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора займа).

При просрочке возврата займа и уплаты процентов более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10000 рублей.

В погашение задолженности по договору займа, 05 февраля 2018 года Филимонов А.А. передал Буракову И.Л. денежные средства в размере 1800000 рублей, о чем Бураковым И.Л. выполнена соответствующая запись на договоре займа.

Кроме того, Филимоновым А.А. осуществлены переводы денежных средств на счет Буракова И.Л.: 03 июня 2018 года в размере 8000 рублей, 11 ноября 2019 года в размере 5250 рублей, 25 ноября 2019 года в размере 13250 рублей, 29 ноября 2019 года в размере 5250 рублей, 09 декабря 2019 года в размере 250 рублей, 16 декабря 2019 года в размере 5250 рублей, 23 декабря 2019 года в размере 5250 рублей, 30 декабря 2019 года в размере 4000 рублей, 10 января 2020 года в размере 15500 рублей, 20 января 2020 года в размере 5250 рублей, 27 января 2020 года в размере 5250 рублей, 03 февраля 2020 года в размере 5250 рублей, 10 февраля 2020 года в размере 5250 рублей, 26 февраля 2020 года в размере 3600 рублей, 02 марта 2020 года в размере 3600 рублей, 10 марта 2020 года в размере 3600 рублей, 23 марта 2020 года в размере 3600 рублей, 20 апреля 2020 года в размере 3600 рублей, 11 мая 2020 года в размере 3600 рублей, 18 мая 2020 года в размере 3600 рублей, 25 мая 2020 года в размере 3600 рублей, 29 мая 2020 года в размере 100000 рублей, 01 июня 2020 года в размере 3000 рублей, всего на сумму 209800 рублей.

27 марта 2020 года Бураковым И.Л. Филимонову А.А. направлено требование о возврате суммы по договору займа в размере 2193337,12 рублей, в том числе 1231520 рублей основного долга, 961817,12 рублей - неустойки за период с 06 февраля 2018 года по 27 марта 2020 года по ставке 0,1%, начисленной на сумму 1231520 рублей.

Невыполнение Филимоновым А.А. данного требования послужило поводом к обращению Буракова И.Л. в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при обращении в суд истец пропустил срок исковой давности для взыскания задолженности.

Выводы суда в решении приведены, коллегия с ними соглашается, находя их правильными.

Доводы жалобы коллегией отклоняются, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Так как для возникновения обязательства по договору денежного займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно возникновения обязательства и его природы следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассмотренном деле факт заключения сторонами договора займа на согласованных в нем условиях и получения суммы займа ответчиком не оспаривался.

Основанием возражений ответчика против заявленного иска явилось его утверждение о полном исполнении денежных обязательств и заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

При этом доводы ответчика о полном погашении заемных обязательств подтверждения в суде не нашли, судом установлено частичное погашение в сумме 1800000 рублей.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Реализуя предоставленное законом право, в суде первой инстанции Филимонов А.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

На основании положений Гражданского кодекса РФ, регулирующих исчисление сроков, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190); течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191); срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (пункт 1 статьи 192).

Из дела видно, что сумма займа предоставлена истцом ответчику на срок один месяц, займ и проценты подлежат возврату и уплате до 13 января 2017 года.

То есть, срок исполнения обязательства сторонами установлен - 13 января 2017 года.

Данных об изменении сторонами условий договора в части установления иного срока возврата денежных средств (продления срока) в материалы дела не представлено.

Не получив в установленный договором срок 13 января 2017 года сумму займа и проценты, 14 января 2017 года Бураков узнал о нарушении своего права на возврат долга и получение процентов, и для него начал течь срок исковой давности для их истребования.

Этот срок оканчивался 13 января 2020 года (последний день срока)

Обратившись в суд 05 июня 2020 года, Бураков срок исковой давности пропустил и право на получение долга утратил.

О приостановлении течении срока исковой давности Бураков не заявлял (статья 202 ГК РФ) ни суду первой инстанции, ни коллегии, доказательств уважительности причин пропуска срока (статья 205 ГК РФ) не представил и о восстановлении пропущенного срока не просил.

В обоснование необходимости удовлетворения исковых требования без учета истечения срока исковой давности, Бураков ссылался на перерыв течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К таким действиям, прерывающим течение срок исковой давности, Бураков относит частичное погашение долга Филимоновым, которое произведено платежом от 05 февраля 2018 года в размере 1800000 рублей, и периодическими платежами в период с июня 2018 года по июнь 2020 года в общей сумме 209800 рублей.