Определение Ярославского областного суда от 11 марта 2021 года №33-1562/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-1562/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего
судьи Кузьминой О.Ю.,
при помощнике судьи Черничкиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
11 марта 2021 года
гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:
Заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для их предъявления в отношении должников Хачатряна А.Г. и Хайкиной О.В. по решению Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.10.2014 оставить без удовлетворения.
Суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 октября 2014 года исковые требования ОАО "Пробизнесбанк" к Хачатряну А.Г., Хайкиной О.В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворены.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, восстановлении срока для их предъявления.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.
В соответствии с частями 1, 8 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.
Судом установлено, что вышеуказанное решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.10.2014 года вступило в законную силу 02.12.2014 года.
Исполнительные листы в службу судебных приставов не предъявлялись. Срок принудительного исполнения истек 03.12.2017 года.
Отказывая в восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению, суд исходил из того, что заявитель не принимал никаких мер для принудительного исполнения решения суда. Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее, заявителем не представлено.
Доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, не представлено.
С учетом обстоятельств дела, суд верно не усмотрел правовых оснований и для выдачи дубликатов исполнительного документа за пределами срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Ссылка на большую загруженность конкурсного управляющего не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска такого срока, поскольку она не относится к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа ко взысканию в установленный срок.
Доводы частной жалобы аналогичны правовой позиции, приводимой заявителем в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка